13.10.2015 Справа № 756/12860/15-к
№ 1-кп/756/866/15
756/12860/15-к
13 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12015100050008595 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смига Рівненської обл., громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.2015, близько 20 години 00 хвилин перебував у приміщенні гіпермаркету «АШАН», що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», код ЄДРПОУ № 35442481, за адресою: м.Київ, проспект Московський, 15-А, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з торгівельного прилавку м'ясного відділу гіпермаркету «АШАН» та поклав до візка наступні товари:
- Карбонат Запечений «Тавр Плюс», вагою 1,312 кг, вартістю 143 грн. 63 коп. (вартість товару без ПДВ);
- Карбонат Домашній запечений, вагою 1,48 кг, вартістю 180 грн. 98 коп. (вартість товару без ПДВ);
- Карбонат Домашній запечений. вагою 1,178 кг, вартістю 144 грн. 05 коп. (вартість товару без ПДВ), на загальну суму 468 грн. 66 коп. (вартість товару без ПДВ)
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у відділі побутової хімії гіпермаркету «АШАН», переклав з візка у свою власну сумку чорного кольору, з якою він прийшов до гіпермаркету «АШАН», вищевказаний товар та направився до виходу.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас, не розрахувавшись за таємно викрадене майно, та направився до виходу, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони гіпермаркету «АШАН» з виявленим при ньому майном, яке він намагався викрасти.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 468 грн. 66 коп.
У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
28.09.2015 р. між підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та представником потерпілого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного. керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 28 вересня 2015 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 з одного боку та представником потерпілого ОСОБА_4 з іншого боку.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1