ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5959/15-ц
провадження № 2/753/3850/15
"01" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, збитків та пені,
ОСОБА_2 25.03.2015 року звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, моральної шкоди, збитків та пені.
Позивачка зазначала, що 23.05.2014 року на 18 км Житомирського шоссе сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) - зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2, позивачка) та автомобіля Тойота номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини ОСОБА_4
Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7504040 від 03.03.2014 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 (страхувальник ОСОБА_5.) була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта» (відповідача); 02.07.2014 року Позивачка ОСОБА_2 (змінила прізвище з Артеменко на Касьян згідно свідоцтва про шлюб від 17.09.2014 року) звернулась до Відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування та надала повний пакет документів; 29.05.2014 року в присутності аварійного комісара відповідача був проведений огляд належного позивачці автомобіля у ТОВ «Ніко Центр Київ»; згідно розрахунку №06152/00004827 від 30.05.2014 року було визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 - у сумі 52660,73 грн., зазначений розрахунок був переданий до Страховика (відповідача).
Оскільки до 15.03.2015 року відповідачем не було сплачено страхове відшкодування, а 16.03.2015 року відповідачем було сплачено частину страхового відшкодування у розмірі 30234,90 грн. та пеню за прострочення платежу у розмірі 3851,01 грн., автомобіль НОМЕР_1 не був відремонтований з причини відсутності коштів на ремонт, тому Позивачка змушена була звернутися до ТОВ «Ніко Центр Київ» для отримання нового розрахунку з урахуванням збільшення цін по ремонту автомобіля; згідно нового рахунку №06152/00001158 від 17.02.2015 року було визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 у сумі 74737,54 грн.
Оскільки страхове відшкодування відповідачем не виплачено у повному розмірі по теперішній час, тому вона (позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд: стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування у розмірі (50000,00 - 30234,90) = 19765,10 грн., пеню (нараховану на зазначену суму - 19765,10 грн.) -
2791,76 грн., в порядку відшкодування моральної шкоди, яку завдано позивачці по факту не виплати вчасно відповідачем страхового відшкодування, у розмірі 15000,00 грн., а також витрати по оплаті дефектування та оцінки пошкоджень автомобіля - в сумі 229,32 грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до матеріалів справи відповідачем в особі представника Ільчука В.О. надані копії матеріалів страхової справи по факту ДТП від 23.05.2014 року (а.с.48-107).
Заслухавши пояснення позивачки та представника позивачки в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).
В судовому засіданні встановлено: 23.05.2014 року на 18 км Житомирського шоссе сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2, позивачка - змінила прізвище з Артеменко на Касьян згідно свідоцтва про шлюб від 17.09.2014 року) та автомобіля Тойота номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_4
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року (справа №759/8974/14-п) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КпАП України (а.с.13) і не заперечуються сторонами.
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7504040 від 03.03.2014 року - цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта» (відповідача) - а.с.64; 02.07.2014 року Позивачка звернулась до Відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування та надала повний пакет документів (а.с.60).
Згідно розрахунку ТОВ «Ніко Центр Київ» №06152/00004827 від 30.05.2014 року було визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 у сумі 52660,73 грн. (а.с.14,15).
Згідно повторного розрахунку ТОВ «Ніко Центр Київ» №06152/00001158 від 17.02.2015 року було визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 у сумі 74737,54 грн. (а.с.16,17).
16.03.2015 року відповідачем було частково сплачено суму страхового відшкодування позивачці ОСОБА_2 у сумі 30234,90 грн. та пеню за прострочення платежу у сумі 3851,01 грн., що не заперечується відповідачем.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що відповідачем безпідставно не було виплачено страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 в установленому порядку та строки, а тому з ПАТ НАСК «Оранта» (відповідача) підлягає стягненню на користь позивачки ОСОБА_2 сума страхового відшкодування в розмірі (50000,00 грн. - 30234,90) = 19765,10 грн., яка фактично не оспорюється відповідачем.
Також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивачки понесені нею витрати на дефектування пошкоджень у розмірі 229,32 грн. (а.с.18).
Крім того, Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне проведення виплати страхового відшкодування з його вини шляхом сплати отримувачу цього відшкодування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виплати, що становить згідно розрахунку позивачки, за період прострочення (в об»ємі заявлених позивачкою вимог) - з 03.10.2014 року по 15.03.2015 року, з урахуванням ставки НБУ: - з 03.10.2014 року по 12.11.2014 року (за 41 дн.) - 12,5%; з 13.11.2014 року по 05.02.2015 року (за 85 дн.) - 14,0%; з 06.02.2015 року по 03.03.2015 року (за 26 дн.) - 19,5%; з 04.03.2015 року по 15.03.2015 року (за 12 дн.) - 30,0%; тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки також пеня з розрахунку: (19765,10 х 0,25 х 41) : 365 = 559,24 грн. плюс (19765,10 х 0,28 х 85) : 365 = 1293,70 грн. плюс (19765,10 х 0,39 х 26) : 365 = 549,90 грн. плюс (19765,10 х 0,60 х 12) : 365 = 388,92 грн., а всього - 2791,76 грн. (а.с.108).
Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
Відповідно до положень п.36.2, 36.5 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Згідно п.37.3 ст.37 вищезазначеного Закону незадовільне фінансове становище страховика не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Враховуючи характер правовідносин, що склалися між сторонами, відсутність обов»язку відповідача щодо сплати страхового відшкодування у разі заподіяння шкоди життю та здоров»ю потерпілого, та з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивачки в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн. заявлені без достатніх правових підстав, а тому в задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено.
Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки (19765,10 + 2791,76 + 229,32) = 22786,18 грн.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 22, 526, 623, 624, 979, 988, 992, 1167, 1187 ч.2 ЦК України, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» (код 00034186) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) 22786 грн. 18 коп., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 23029 (двадцять три тисячі двадцять дев»ять) грн. 78 коп.; в решті позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Парамонов М.Л.