Ухвала від 23.03.2007 по справі 2-31/6405-2006

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2007 р.

№ 2-31/6405-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

УПФ України в Бахчисарайському районі АРК

на постанову

від 06.12.2006 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-31/6405-2006 господарського суду АРК

за позовом

УПФ України в Бахчисарайському районі АРК

до

СЗАТ “Агрофірма “Крим»

про

стягнення 210 954,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 21.12.2006 р. УПФ України в Бахчисарайському районі АРК касаційна скарга від 21.12.2006 р. № 9360/055 не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником взагалі не надано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Натомість до касаційної скарги її заявником додані ще два примірника касаційної скарги, про що також зазначено в переліку додатків до касаційної скарги.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відсутність доказів повідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення зазначених недоліків скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку, заявленого в порядку ст. 53 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу УПФ України в Бахчисарайському районі АРК на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 р. у справі № 2-31/6405-2006 повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко