19 березня 2007 р.
№ 16/220
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Карабаня В.Я.
суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
ЗАТ "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління"
Романюха О.Г.
Селянського фермерського господарства "Люкс"
Грец Я.В.
ТОВ "Оптимус"
Савенко О.О.
розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління"
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2006
у справі
№ 16/220
господарського суду
Закарпатської області
за позовом
ЗАТ "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління"
до
Селянського фермерського господарства "Люкс"
третя особа
ТОВ "Оптимус"
про
стягнення 290 835, 70 грн.
Постанова приймається 19.03.2006 у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2006 розгляд справи було відкладено.
Рішенням господарського суду Закарпатської області (суддя Васьковський О.В.) від 27.07.2006 позов задоволено частково. Стягнуто з Селянського фермерського господарства "Люкс" на користь ЗАТ "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління" 89 222 грн. 63 коп. боргу, 4 740 грн. 57 коп. відсотків та 139 грн. 35 коп. пені. В решті позову відмовлено.
Львівський апеляційний господарський суд (судді: Мурська Х.В., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) переглянув вказане рішення і постановою від 08.11.2006 залишив його без змін.
ЗАТ "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління" не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.
На думку скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій не повністю досліджені всі обставини справи та не правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що й призвело до прийняття помилкових рішень.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України
Закрите акціонерне товариство "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління" звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Люкс" про стягнення 290 835 грн. 70 коп., в тому числі 269 497 грн. 11 коп. боргу, 139 грн. 35 коп. пені та 21 199 грн. 24 коп. заборгованість по відсотках.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що на підставі договору гарантії № GAR -009/МК/ від 06.05.2005, укладеного між сторонами, він виступив гарантом виконання відповідачем зобов'язань перед ТОВ "Оптимус". Позивач також стверджує, що Селянсько фермерське господарство "Люкс" свої зобов'язання перед ТОВ "Оптимус" належним чином не виконало, тому банк перерахував на рахунок останнього певні грошові кошти, які з урахуванням відсотків, просить суд стягнути з відповідача. За підрахунками позивача, заборгованість відповідача по договору гарантії № GAR -009/МК/ від 06.05.2005 складає суму позову.
Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що по договору гарантії № GAR -009/МК/ від 06.05.2005, банк виступав гарантом виконання зобов'язань які виникли у відповідача за договором поставки № 14-ФК/05 від 22.04.2005, укладеним між ТОВ "Оптимус" та Селянсько фермерським господарством "Люкс". З огляду на зазначене, враховуючи часткове виконання відповідачем умов договору № 14-ФК/05 від 22.04.2005, суди дійшли висновку, що зібраними у справі доказами підтверджено наявність заборгованості лише на суму 89 222 грн. 63 коп. боргу, 4 740 грн. 57 коп. відсотків та 139 грн. 35 коп. пені.
Разом з тим, як вбачається з судових рішень, зокрема постанови апеляційного суду (а.с. 155), висновки судових інстанцій містять певні суперечності.
Так зокрема, суд апеляційної інстанції, спростовуючи позицію відповідача, зазначає, що "матеріали справи свідчать, що поставка сільськогосподарської продукції в кількості 115, 400 тон відбулась на підставі іншого договору, а саме договору № 289-ПТ/05 від 14.11.2005".
Разом з тим, в наступному абзаці суд зазначає, що матеріали справи не спростовують факту отримання зерна ТОВ "Оптимус" по накладній № 3 від 14.11.2005 саме по договору № 14-ФК/05 від 22.04.2005.
За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи міститься як накладна № 3 від 14.11.2005, видана у відповідності з договором № 14-ФК/05 від 22.04.2005 (а.с. 31) так і накладна № 3 від 14.11.2005, видана у відповідності з договором № 289-ПТ/05 від 14.11.2005 (а.с. 135), висновки судів попередніх інстанцій не можуть бути визнані вичерпними.
З'ясування вказаної обставини дасть змогу вирішити питання по якому ж договору було здійснено поставку на суму 115, 400 тон. продукції та має суттєве значення для визначення суми боргу відповідача перед банком.
З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що прийняті у справі судові рішення не повно відображають обставини, які мають значення для справи, а висновки про встановлені обставини і відповідні правові наслідки не є вичерпними, тому, враховуючи, що касаційна інстанція, згідно ст. 1117 ГПК України, позбавлена права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення у справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду справи судом необхідно прийняти до уваги зазначені вище зауваження, належним чином встановити та дослідити фактичні обставини справи, дати їм правову оцінку та, в залежності від встановленого, прийняти відповідне рішення, виклавши його згідно до вимог діючого процесуального законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст. 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу ЗАТ "Приватбанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління" задовольнити.
2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2006 та рішення господарського суду Закарпатської області від 27.07.2006 у справі № 16/220 скасувати, а справу передати до господарського суду Закарпатської області на новий розгляд в іншому складі суддів.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк
В.Чабан