06 вересня 2011 р. Справа № 6320/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Глушка І.В., Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій відповідача при виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання зробити перерахунок допомоги,-
04 серпня 2009 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість зі сплати допомоги до догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період липень-грудень 2007 року з урахуванням сум, що не отримані згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» та проводити в подальшому виплату державної допомоги до догляду за дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ними трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо невиконання законодавчо визначеного обов'язку здійснити за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року перерахунок позивачу допомоги до догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, а саме по догляду за сином ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_6. Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок допомоги до догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та виплатити недоплачену суму цієї допомоги за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а саме по догляду за сином ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_6. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги обгрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи наявність вищевказаних умов, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, враховуючи наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є матір'ю дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здійснювала догляд за ними до досягнення трирічного віку.
Також, судом було встановлено, що виплата позивачеві такої допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року здійснювалася у розмірах, менших, ніж передбачено законом.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пункту 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» у частині зупинення на 2007 рік дії, зокрема, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», якою визначено, що виплата такої допомоги здійснюється в розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
При цьому колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з частинами 1, 2 статті 100 цього Кодексу (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанції) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи пропущення позивачем річного строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, наполягання відповідача на відмові у позові на цій підставі, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що з 1 січня 2008 року дорівнює різниці між 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Дані положення Закону «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 неконституційними не визнані.
Встановлено, що у період 01.01.2008 року - 10.09.2009 року (по дату досягнення дітьми трирічного віку) управління праці діяло відповідно до наведених положень закону, його дії є правомірними, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині, а також у частині нарахувань конкретних сум допомоги позивачу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, а тому відсутні підстави до задоволення позовних вимог у цій частині.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.
Керуючись статтями 195, 197 ч. 1 п.2, ст.ст. 198, 202 п.4, ст. 205 ч. 2, ст.ст. 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації Львівської області задовольнити, постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2009 року у справі №2-а-3442/09- скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий: О.М. Довгополов
Судді: В.В. Святецький
ОСОБА_7