Головуючий у 1 інстанції - Добривечір Л.Д.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
07 жовтня 2015 року справа №419/758/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Василенко Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 12червня 2015 року у справі № 419/758/15-а за позовом ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматися від певних дій, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії особи з назвою «Новоайдарське відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області» (Код ЄДРПОУ:38609723), щодо складення вимоги № Ф-9 від 17.11.2014 року та зобов'язати особу з назвою «Старобільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області» утриматися від складення щодо позивача вимоги.
В обґрунтування позову зазначає, що вимога № Ф-9 від 17.11.2014 року, яка складена громадянкою України ОСОБА_3 та якою остання вимагає перерахувати на бюджетний рахунок особи з назвою «Новоайдарське відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області» грошові кошти у розмірі 17527 грн. 33 коп. заявлена без жодної законної підстави та за відсутності будь-яких договірних чи інших зобов'язань за угодами чи правочинами перед цією особою. Зазначає, що державна реєстрація особи з назвою «Новоайдарське відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області» та особи з назвою «Старобільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області» проведена з інстотними порушеннями вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від12червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, оскільки справа не підсудна Новоайдарському районному суду.
Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є органом державної влади, тому справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, посилаючись на вимоги ч.2 ст.18 КАС України.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити нове рішення, яким скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що порушено ст. ст. 2, 6, ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Звертає увагу на те, що позов повернуто у незаконний спосіб, не маючи у наявності жодної з підстав для повернення позову.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.1 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначена предметна підсудність адміністративних справ.
За приписами частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною другою даної статті визначені правила виключної предметної підсудності за правилами якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є орган державної влади в особі Новоайдарського відділення Старобільської обєднаноїдержавної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.
Посилання позивача на ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України не береться колегією суддів до уваги, оскільки у даному випадку оскаржуються дії відповідача, який є органом державної влади.
З аналізу зазначених норм вбачається, що на момент звернення позивача з позовом до суду за правилами предметної підсудності, справа має бути розглянута окружним адміністративним судом, з урахуванням територіальної підсудності, зазначеної у частині другій статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким судом є Луганський окружний адміністративний суд.
Колегія суддів вважає,що суд першої інстанції, виходячи з процесуальних норм правомірно повернув адміністративний позов позивачу, зазначена процесуальна дія узгоджується з приписами пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на порушення судом першої інстанції ст. ст. 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не доведено, які саме порушення зазначених статей здійснено відносно нього.
Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи зазначене, будь-які підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганськоїобластівід 12 червня 2015 року у справі № 419/758/15-а - залишити без задоволення.
Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 червня 2015 року у справі № 419/758/15-а - залишити без змін.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя: С.В.Жаботинська
Судді: І.А.Васильєва
Л.А.Василенко