"07" жовтня 2015 р.справа № П/811/1984/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 р. в справі № П/811/1984/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,
23.06.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу № 3711к від 24.03.2015 р. в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Одночасно позивач просила визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити пропущений строк.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 р. позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Позивач вважає, що судом не враховано наявність поважних причин пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України, а саме хвороби позивача. Висновок суду першої інстанції, що у зв'язку із хворобою позивача строк звернення до суду у позивача розпочався 27.04.2015 р. та закінчився 26.05.2015 р. суперечить приписам ст. 103 КАС України.
Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення.
Колегія суддів вважає такий висновок передчасним, з огляду на наступне.
Як вбачається з обставин справи, позивач з позовом про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 3711к від 24.03.2015 р. звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду 23.06.2015 р.
З обставин справи вбачається, що позивач в період з 26.03.2015 р. по 05.04.2015 р. та з 20.04.2015 р. по 25.04.2015 р. хворіла, що підтверджується листками непрацездатності.
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 цієї статті в редакції, яка діє після 01.08.2010 р., для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду визначені у ст.100 цього кодексу, за приписами частини 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; та з'ясування причин пропуску цього строку.
Судом першої інстанції фактично не розглянуто клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не зроблений висновок про задоволення або залишення без задоволення цього клопотання, тому висновок про пропуск строку звернення до суду є передчасним.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 р. в справі № П/811/1984/15 задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 р. в справі № П/811/1984/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу скасувати.
Направити справу № П/811/1984/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.А. Шальєва
Суддя: С.В. Білак
Суддя: Н.А. Олефіренко