про закриття провадження у справі
12 жовтня 2015 року справа № 810/4687/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;
при секретарі судового засідання - Сакевич Ж.В.;
за участю:
позивача -ОСОБА_1;
представника відповідача - ОСОБА_2,
відкривши судове засідання в адміністративній справі:
за позовом ОСОБА_1
до першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича
про встановлення відсутності компетенції (повноважень) на представництво в суді інтересів держави в особі державних компаній,
позивач звернувся до суду, пред'явивши вимоги до першого заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. про встановлення судом відсутності компетенції відповідача на представництво в Апеляційному суді Київської області інтересів держави в особі ДП "Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України" та Науково-інженерного центру "Матеріалообробка вибухом" шляхом подання скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив, що зверненням до Київського окружного адміністративного суду він намагається оспорити повноваження відповідача в цивільній справі, які на думку позивача, порушують його інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Заслухавши пояснення позивача, думку представника відповідача, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне:
частиною 1 ст.17 КАСУ визначена юрисдикція адміністративних судів, яка поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється виключно на публічно-правові спори.
Публічно-правовим спором є спір заснований на публічному праві між двома чи більше учасниками правовідносин, в яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень (орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень). Публічно-правовий спір відрізняється від приватно-правового тим, що публічно-правова позовна вимога зв'язана з положеннями публічного права. У той час як до приватного права належать законодавчі норми, які ґрунтуються на принципі рівності прав, до публічного права належать законодавчі норми, які визначають привілейоване право держави чи іншого представника державної влади. У публічно-правових спорах держава здебільшого виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у договорі, а як носій суверенної влади, який може наказувати або забороняти громадянину чи підприємству певну поведінку, надавати дозвіл на певну діяльність чи, навпаки, скасовує раніше наданий дозвіл.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем заявлені вимоги приватно-правового характеру, які є предметом розгляду судом загальної юрисдикції в межах цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.155 КАСУ, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника прокурора Київської області Грабця І.Н. про встановлення відстуності повноважнння .
2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.