про залишення позовної заяви без руху
09 жовтня 2015 року Справа № 810/4878/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуДочірнього підприємства "РОВЕНА"
доІрпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Дочірнє підприємство "РОВЕНА" звернулось до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2015 № НОМЕР_1.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Частиною третьою цієї статті встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Частинами четвертою та п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника
Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина третя статті 106 цього Кодексу).
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.
Рішення суб'єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов'язання платника податків, суму адміністративно - господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства, податком на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.
Аналогічна правова позиція викладена у листі - роз'ясненні Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує податкове повідомлення - рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 16.02.2015 № НОМЕР_1, яким Дочірньому підприємству "РОВЕНА" зменшено розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2014 року на суму 119256 грн. 00 коп. та застосовано до нього штрафні (фінансові) санкції у розмірі 59628 грн. 00 коп.
Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування цього рішення носять майновий характер.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення від 29.09.2015 № 993 про сплату судового збору, розмір якого не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Крім того, як вже зазначалось судом вище, оскаржуване рішення прийнято Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.
Водночас, в якості відповідача позивачем визначено виключно Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області та не вказано, які саме його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин були порушені відповідачем, які владні управлінські функції на основі законодавства він здійснював відносно нього та не визначено суб'єктивне право, що підлягає захисту судом, і яке порушено відповідачем.
Слід також зазначити, що податкове повідомлення - рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 16.02.2015 № НОМЕР_1, яке позивач оскаржує у межах даного позовного провадження, в матеріалах позовної заяви відсутнє.
З позовної заяви та доданих до неї документів також вбачається, що позовна заява від імені позивача підписана директором Дочірнього підприємства "РОВЕНА" ОСОБА_1
Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на момент подання даної позовної заяви діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).
Судом також встановлено, що долучені позивачем до позовної заяви такі документи як копія додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року, а також копії квитанцій про прийняття електронних документів, а саме: податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року, податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року, податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року, до переліку додатків до позовної заяви не включено.
У свою чергу, приєднані позивачем до позовної заяви копії акту перевірки від 06.08.2013 № 891/22-4/33337373 подано не у повному обсязі (наявні лише 1, 12-22 та 24 аркуші акта).
Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 6 листопада 2015 року шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI; доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти від імені позивача; документів, не доданих до позовної заяви та її копії (у разі їх відсутності - письмового пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких документів); приведення позовної заяви у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у строк до 06 листопада 2015 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко С.В.