ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
30 вересня 2015 року /14:00/ Справа № 808/3034/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Златобанк” ОСОБА_3
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.
В судове засідання позивач вдруге не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містили судові повістки, що були отримані (26.06.2015, 07.07.2015, 21.09.2015).
Представник відповідача також в судове засідання не прибув, проте раніше надсилав на адресу суду додаткові письмові пояснення по справі.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 статті 128 цього Кодексу, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як встановлено судом, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся завчасно, однак жодного разу не скористався наданим йому правом надати додаткові докази, клопотання, також позивачем жодного разу не було доведено поважність причин неявки у судове засідання.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Златобанк” ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Нестеренко