12 жовтня 2015 року Справа № 808/3625/15
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідачів ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
У липні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнення просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку і виплати належних позивачу заробітної плати, соціальних виплат, інших виплат, за період з 11.03.2014 по 17.03.2015 в зв'язку із скасуванням Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 14.05.2015 наказу №2-с від 11.03.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;
виплатити належні позивачу, але не виплачені суми в зв'язку з дією незаконного наказу №2-с від 11.03.2014 одночасно з виплатою заробітної плати за першу половину місяця в перший місяць після набрання чинності постанови суду про задоволення адміністративного позову;
виплату відповідних сум, невиплачених позивачу в зв'язку з дією незаконного наказу №2-с від 11.03.2014 здійснити за рахунок коштів, передбачених на оплату праці відповідача;
зобов'язати відповідача компенсувати позивачу витрати, понесені позивачем, пов'язані з участю в судових засіданнях, а саме добові.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення як другого відповідача ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Пологівському районі Запорізької області, оскільки Головне управління ПФУ в Запорізькій області не здійснює жодних перерахунків оплати праці та здійснювати відповідні виплати.
Позивач, представник відповідача в судовому засіданні не заперечили.
Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд
Залучити як другого відповідача ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Пологівському районі Запорізької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.В.Батрак