12 жовтня 2015 року
Справа № 808/8338/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі
за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південспецбуд»
про стягнення коштів
08.10.2015 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південспецбуд», в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 205 437,59 грн.
Разом із адміністративним позовом Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області надано суду клопотання (вх. №45341) про звільнення від сплати судового збору при поданні адміністративного позову.
На обґрунтування клопотання зазначає, що позивач є бюджетною установою, що повністю утримується за рахунок державного бюджету і є неприбутковою. Основним плановим фінансовим документом, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень є кошторис, який затверджено 18.02.2015. Видатки на судові витрати взагалі не було прогнозовано та включено до кошторису установи, оскільки на час його складання та затвердження Державна фінансова інспекція та її територіальні органи були звільнені від оплати судового збору. Окрім того, оплата судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, може здійснюватися відповідно до кошторису лише за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», проте станом на 01.09.2015 залишок за КЕКВ 2800 становить 0,2 тис. грн., який передбачений на сплату екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах. На підставі викладеного, вважає, що майновий стан позивача не дозволяє оплатити судовий збір за подачу адміністративного позову до адміністративного суду та просить прийняти ухвалу, якою звільнити останнього від сплати судового збору. На підтвердження вказаних обставин заявником надано суду довідку від 08.09.2015 №11/45 та кошторис на 2015 рік з розрахунками.
Приймаючи рішення про звільнення від оплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.
Вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. Також стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб ( зокрема до громадських організацій), якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.
При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано суду належних доказів майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі або відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.
Суд також вважає за необхідне зауважити, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
На підставі викладено, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та звільнення від сплати судового збору з підстав, наведених заявником.
Керуючись ст.ст. 88, 160, 165, КАС України, суд
У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південспецбуд» про стягнення коштів відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак