Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 жовтня 2015 р. Справа №805/4234/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2
час прийняття постанови: 12 год. 20 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабіча С.І.
при секретарі Мангуш З.В.
за участю
представника позивача иколенко І.А.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості в розмірі 4 540 747, 00 грн.
Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості в розмірі 4 540 747, 00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4 540 747, 00 грн., який виник у зв'язку з не сплатою відповідачем податкових зобов'язань. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в ньому, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, через канцелярію суду надав відповідну заяву та просив задовольнити позовні вимоги податкового органу в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.
Згідно вимог ст. 112 КАС України зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Тому суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову, виходячи при цьому з наступного.
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119, 84307, м. Краматорськ, провулок Земляний, буд. 2) 23.02.2001 року зареєстровано Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області.
Як видно з матеріалів справи за Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4 540 747,00 грн.
Сума боргу в розмірі 4 540 747,00 грн. утворилась у зв'язку з не сплатою відповідачем податкових зобов'язань, самостійно визначених відповідачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за № НОМЕР_1 від 22.06.2015 року на суму 2 834 548,00 грн. та № НОМЕР_2 від 20.07.2015 року на суму 1 706 199,00 грн.
Таким чином, відповідач має заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 4 540 747,00 грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Статтею 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Пунктом 38.1. ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На адресу боржника надіслано податкову вимогу за № 1424-25 від 03.03.2015 року, яка була отримана особисто відповідачем 04 березня 2015 року.
Відомостей щодо оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять.
Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.
Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У відповідності до п. 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.
Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).
На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.
Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів у розмірі 12 412,95 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості в розмірі 4 540 747, 00 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 03337119, 84307, м. Краматорськ, провулок Земляний, буд. 2) на користь місцевого бюджету ( р/р № 31112029700059, код платежу 30 14010100, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4 540 747 (чотири мільйони п'ятсот сорок тисяч сімсот сорок сім) гривень 00 копійок.
Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13.10.2015 року. Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 16.10.2015 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Бабіч С.І.