23 квітня 2012 р. 2а/0470/4549/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення грошової компенсації за період вимушеного прогулу , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 593 від 22.03.2012 року Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника командира полку ПС Дніпропетровського МУ підполковника міліції ОСОБА_1В.», визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 22.03.2012 року № 54 о/с дск «по особовому складу»в частині звільнення в запас Збройних сил за п. 64 «є»(за порушення дисципліни) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», підполковника міліції -ОСОБА_1 (М-059048), заступника командира з кадрового забезпечення полку патрульної служби Дніпропетровського міського управління з 22.03.2012 року, зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира з кадрового забезпечення полку патрульної служби Дніпропетровського міського управління з 23.03.2012 року, стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі середнього заробітку за період вимушеного прогулу з 23 березня 2012 року.
Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. В позовній заяві зазначено двох відповідачів - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (відповідач - 1) та Дніпропетровське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (відповідач - 2), але позовні вимоги заявлені лише до відповідача - 1 та не пред'явлено жодної позовної вимоги до відповідача - 2.
Крім того, згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відсутність у позовній заяві інформації щодо засобів зв'язку позивача та відповідачів позбавляє суд можливості реалізувати приписи статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України щодо виклику сторін шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою, а відтак і виконати вимоги щодо дотримання терміну розгляду справи.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений обов'язок позивача зазначати у позовній заяві ім'я (найменування) позивача, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.
Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом оформлення її з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначити номери засобів зв'язку, якщо відомо, а також номер телефону, за яким позивачу та відповідачам можна повідомити про день, місце і час судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення грошової компенсації за період вимушеного прогулу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
23 квітня 2012 р.
Суддя ОСОБА_2