01 квітня 2015 р. Справа № 804/1736/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенко П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Повного товариства «Ломбард «Еталон «Щербаков і компанія»
до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-
Повне товариство «Ломбард «Еталон «Щербаков і компанія» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 11.12.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що посадовими особами відповідача було проведено планову виїзну документальну перевірку Повного товариства «Ломбард «Еталон «Щербаков і компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 0107.2011 року по 31.12.2013 року, за наслідками якої складено акт перевірки № 278/22-03-21890699. На підставі акту перевірки податковим органом винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, які позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони були прийняті всупереч нормам діючого законодавства. Крім того, позивач зазначає, що висновки, зазначені у акті перевірки є суб'єктивною думкою податкового органу і не ґрунтуються на вимогах закону. З огляду на вищевикладене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на надані суду письмові заперечення, у яких зазначено, що висновки перевірки відповідають фактичним обставинам справи, акт перевірки складений правомірно, згідно із діючим законодавством, висновки за результатами акту перевірки є цілком обґрунтованими, а тому винесені податкові повідомленні - рішення є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства, а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Повне товариство «Ломбард «Еталон «Щербаков і компанія» перебуває на обліку в Західно - Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.
Відповідно до пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Підпунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до ст.75.1.2. статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Судом встановлено, що посадовими особами відповідача у період з 10.10.2014 року по 20.11.2014 року була проведена планова документальна виїзна перевірка Повного товариства «Ломбард Еталон» Щербаков і компанія» за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, про що складено акт №278/22-02-21890699 від 27.11.2014 року.
Вищевказаною перевіркою встановлено порушення:
- п.п.135.4.1 п.135.4. ст.135 п.п. 135.5.4. п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено прибуток, що підлягає оподаткуванню на загальну суму 1818348 грн., в тому числі: за II півріччя 2011 року -71459 грн. 60 коп., за 2012 рік - 508211 грн. 60 коп., за 2013 рік - 1238677 грн.
- п.п. 138.10.3., п. 138.10. ст.138, п.п.139.1.5 п.139.1 ст.139, п.п. 139.1.9 п..139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено прибуток що підлягає оподаткуванню на суму 632324 грн. 40 коп., в тому числі: за II півріччя 2011 року - 84725 грн. 78 коп., за 2012 рік - 282852 грн. 70 коп., за 2013 рік - 264745 грн. 90 коп.
Внаслідок чого занижено податок на прибуток що підлягає сплаті до бюджету за перевіряємий період у сумі 487696 грн. 50 коп., у тому числі: за II півріччя 2011 року - 35923 грн. за 2012 ріку в сумі 166124 грн. за 2013 рік в сумі 285650 грн.
На підставі висновків акту перевірки, 11.12.2014 року відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_4, № НОМЕР_3, №0000542202, №0000562202.
Суд вважає вищевказані податкові повідомлення - рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на наступне.
Перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року встановлено:
- перевіркою відображених у рядку 02 «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг))» показників за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року у загальній сумі 34066871 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив реалізація виробів з дорогоцінних металів на НБУ та в роздрібній торгівлі, реалізація автомобілів та нерухомості (квартири).
Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року в сумі 34066871 грн. на підставі таких документів: оборотно - сальдових відомостей по рахунках Дт 311, 361, 373, Кт 702, 703, 705, 712, 719, 746, 791, головних книг, журналов - ордерів, договорів, встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 02 «Валовий дохід від операційної діяльності (доход від реалізації товарів (робіт, послуг)» показників за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року на суму 966035 грн.
Суд звертає увагу на те, що проведеною перевіркою ПТ «Ломбард Еталон» Щербаков і Компанія» встановлено надання фінансових кредитів під заставу виробів з дорогоцінних металів фізичним особам. Підприємством до перевірки надано договори фінансових кредитів.
При цьому, відповідно до п.3.3 «Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами» затвердженої розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 26 квітня 2005 р.№ 3981 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 травня 2005 року за № 565/10845, договір про надання фінансового кредиту ломбардом повинен відповідати вимогам, установленим законодавством, та відповідно до статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»має містити: найменування, місцезнаходження та реквізити - для ломбарду, прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, дані паспорта (номер, серія, дата видачі, орган, що видав) або іншого документа, що посвідчує особу, та дані про місце проживання - для фізичних осіб; предмет договору; права та обов'язки сторін; суму фінансового кредиту; дату надання фінансового кредиту;строк користування фінансовим кредитом; дату повернення фінансового кредиту; відповідальність сторін;підстави для пролонгації, припинення дії та розірвання договору;підписи сторін.
Також, у договорі повинно бути зазначено: процент за користування фінансовим кредитом; посилання на договір застави, що забезпечує зобов'язання за договором фінансового кредиту; посилання на договір страхування предмета застави в разі наявності; відмітка про ознайомлення позичальника з внутрішніми правилами чи положенням про надання фінансових послуг ломбардом.
При цьому, договори про надання фінансових кредитів ломбарду можуть містити й інші умови, за згодою сторін. Договір про надання фінансового кредиту та договір застави, що забезпечує зобов'язання за договором фінансового кредиту, можуть бути оформлені як один документ. Цей документ за формою і змістом повинен відповідати вимогам, установленим у цьому розділі.
Суд зауважує на тому, що за результатами перевірки договорів встановлено, що на частині договорів наданих до перевірки, у правому верхньому куті договору позначалося (прописом інформація кульковою ручкою), а саме, прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, яка мала право сплатити кредит та відсотки по кредиту та отримати із застави майно (ювелірні вироби), тобто, дана особа є представником клієнта при погашенні кредитних зобов'язань останнього.
У відповідності до ст. 244 Цивільного кодексу України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Суд звертає увагу на те, що під час проведення перевірки позивачу було надано запит про надання довіреностей або їх копії, по яким заставне майно було отримано третіми особами, проте, жодних документів надано не було, про що свідчать акти про ненадання документів: від 31.10.2014 року, від 03.11.2014 року №2209, від 05.11.2014 року №216. Відсутність довіреностей на отримання заставного майна третіми особами свідчить про те, що ПТ «Ломбард Еталон» Щербаков і Компанія» не має документального підтвердження повернення майна з-під застави його власнику (клієнту) або його уповноваженій особі. Крім того, будь - які паспортні дані, які б ідентифікували особу, яка вносить грошові кошти при викупу заставленого майна також відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що не підтверджено повернення майна з-під застави саме власнику (клієнту) або його уповноваженій особи, тобто отримано грошові кошти від невстановленої особи.
У відповідності до п.11.2 договору про надання фінансового кредиту та закладу, у разі несплати позичальником своєї заборгованості протягом дії договору право власності на предмет закладу переходить до кредитодавця.
Таким чином, за умовами договору, позичальник не сплатив своєї заборгованості та не отримав назад предмет закладу. Фактично предмет закладу в даному випадку (ювелірні вироби) перейшли у власність до кредитодавця.
Відповідно п.п.14.1.100 п. 14.1.100 ст.14 Податкового кодексу України, ломбардна операція - операція, що здійснюється фізичною чи юридичною особою, з отримання коштів від юридичної особи, що є фінансовою установою, згідно із законодавством України, під заставу товарів або валютних цінностей. Ломбардні операції є різновидом кредиту під заставу.
Відповідно Інструкції про порядок одержання, використання, обліку та зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння (зі змінами та доповненнями) суб'єкти повинні вести належний облік (оперативний та бухгалтерський) одержання, використання, витрачання, залишків та реалізації дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, виробів, промислових продуктів, хімічних сполук, брухту та відходів, які містять дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння.
Для забезпечення контролю за використанням, цільовим призначенням, витрачанням в межах норм витрат, а також за зберіганням дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння на кожній стадії технологічного процесу виготовлення продукції або її реалізації за кожною матеріально відповідальною особою, кожним місцем зберігання організовується оперативний облік.
Дані оперативного обліку використовуються в бухгалтерському обліку, операцій щодо надходження і відпуску дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння і виробів здійснюється після виконання кожної операції. Маса дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння відображається в документах бухгалтерського обліку у точній відповідності з вихідними даними первинної документації, хімічних аналізів та показаннями ваг чи інших вимірювальних приладів.
Відповідно п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.
Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.
Пунктом 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено вимоги до первинних облікових документів та регістрів бухгалтерського обліку, а саме зазначено, що первинний документ повинен мати наступні обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату та місце складання; назву підприємства, від якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посадові особи, відповідальні за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші данні, які ідентифікують особу, яка приймала участь в здійсненні господарської операції.
Відповідно «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій» план рахунків бухгалтерського обліку застосовується підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (крім банків і бюджетних установ) незалежно від форм власності, організаційно - правових форм і видів діяльності, а також виділених на окремий баланс філій, відділень та інших відособлених підрозділів юридичних осіб.
Відповідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій зазначено, що позабалансові рахунки призначені для узагальнення інформації про наявність і рух: цінностей, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об'єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі); умовних прав і зобов'язань підприємства (застави, гарантії, зобов'язання тощо); бланків суворого обліку;списаних активів для спостереження за можливістю їх відшкодування винними особами (боржниками); амортизаційних відрахувань.
З метою забезпечення єдиного методологічного підходу щодо ведення бухгалтерського обліку та відображення ломбардами фінансово-господарських операцій Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України затверджені Методичні рекомендації щодо ведення бухгалтерського обліку ломбардами (Розпорядження від 07.04.2004 №531)
Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій та Методичних рекомендацій зазначено, що для обліку майна, отриманого у заставу, та узагальнення інформації про наявність та рух зазначеного майна використовується позабалансовий субрахунок 06.1 «Майно отримане у заставу». Облік отриманого у заставу майна проводиться за оцінною вартістю, яка визначається у порядку, визначеному законодавством.
На позабалансовому рахунку 025 «Майно у довірчому управлінні» обліковується за дебетом майно, передане на реалізацію, за кредитом списання вартості реалізованого майна з позабалансового рахунку.
Суд звертає увагу на те, що згідно наданих до перевірки договорів закладу майна до ломбарду зазначено, що кредитодавець та позичальник, уклали даний договір про наступне: кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит грошовими коштами (далі-Кредит),а позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти за користування ним у строк, в порядку та на умовах, що визначені даним договором. Кредитодавець зобов'язується безкоштовно зберігати предмет закладу, вживати заходи,необхідні для збереження предмету закладу. У випадку загибелі предмету закладу зобов'язаний сплатити позичальнику страхову вартість предмету закладу. В день повного виконання позичальником своїх обов'язків за даним договором повернути закладодавцю предмет закладу.
Враховуючи умови Договорів закладу майна позивач повинен отримувати майно від заставодавців у володіння та здійснювати заходи по його зберіганню. При цьому, витрати по зберіганню такого майна, відображаються на балансових рахунках та формують фінансову звітність товариства.
Відповідно оборотно-сальдових відомостей, наданих до перевірки за перевіряємий період, встановлено відсутність ведення обліку на позабалансових рахунках закладного майна починаючи з третього кварталу 2011 року до кінця 2013 року.
Отже, відсутність ведення обліку на позабалансових рахунках закладного майна свідчить про те, що ломбард не володіє таким майном та не здійснює його зберігання.
Враховуючи, відсутність на обліку майна, отриманого в заставу під забезпечення кредитних зобов'язань позичальника, та не підтвердження його викупу позичальником, таке майно вважається реалізованим в роздріб.
Згідно ст. 135 Податкового кодексу України, до складу доходу, що враховується при обчисленні об'єкта оподаткування включаються: відповідно до п.п. 135.4.1 - дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); відповідно до п.п. 135.5.4. п.п.135,5 ст.135 вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді.
Позивачем до перевірки надано подорожні листи на підставі яких були складені акти списання паливно-мастильних матеріалів, в яких відсутні їх дати та номери, режим роботи водія, час прибуття та вибуття автотранспорту, відсутня сума витрат пального по факту. Подорожні листи службового автотранспорту виписані підсумком за місяць без визначення щоденних показників кілометражу, витрат пального та ін. Також, в наданих до перевірки подорожніх листах відсутні дані по яким можливо встановити дійсні витрати пального.
Відповідно до п.п. 139.1.9 п.. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Також, ПТ «Ломбард Еталон» Щербаков і Компанія» мало взаємовідносини ТОВ «Поліметал Торг», про що свідчить договір №12/01 від 13.12.2012 року.
Згідно наданого платіжного доручення №2816 від 17.12.2012 року ПТ «Ломбард Еталон» Щербаков і Компанія» було перераховано за тротуарну плитку ТОВ «Поліметал Торг» 81090 грн. Пр цьому, позивачем не надано первинних документів, які підтверджують доставку придбаного товару від постачальника покупцю.
Відповідно до даних Єдиного Державного Реєстру Податкових накладних ТОВ «Поліметал Торг» в 2012 року було придбано: листовий прокат, крайки різного маркування, ОДСП та ін. Тротуарної плитку, згідно даних ЄДРПН підприємство не придбавало. З огляду на викладене, що ТОВ «Поліметал Торг» не придбаваючи товар (тротуарна плитка) не мав практичної можливості реалізувати її ПТ «Ломбард Еталон» Щербаков і Компанія».
Згідно журналу-ордеру рах.631 ПТ «Ломбард Еталон» Щербаков і Компанія» віднесено витрати на придбання тротуарної плитки від ТОВ «Поліметал Торг» до складу витрат на збут (рах.93).
У відповідності до п. 138.10. ст.138 Податкового кодексу України, до складу витрат на збут, відносяться витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: а)витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на складах готової продукції; б)витрати на ремонт тари; в)оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут; г)витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів; ґ) витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом; д) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, пов'язаних зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг (оперативна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона); е) витрати на транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуг, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; є) витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування; ж) витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства; з) інші витрати, пов'язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.
Відповідно до п.п.139.1.5 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати на придбання, виготовлення, будівництво, реконструкцію, модернізацію та інше поліпшення основних засобів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням (виготовленням) нематеріальних активів, які підлягають амортизації.
На підставі викладеного, ПТ «Ломбард Еталон» Щербаков і Компанія» не мало відносити до складу витрат витрати на придбання тротуарної плитки, у звязку з тим, що ці витрати не пов'язані з основною господарською діяльністю підприємства - надання фінансових кредитів фізичним особам ,а може, лише, використовуватись для благоустрою території, яка прилягає до відділень ломбардів, що збільшує їх балансову вартість.
Враховуючи вищевикладене, підприємством порушено п.п. 138.10.3.п. 138.10. ст.138 Податкового кодексу України.
Також, щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (договір підряду №7 від 01.07.2011 року), суд зазначає наступне.
Відповідно до умов договору підряду, ремонтні роботи виконуються підрядником з матеріалів наданих замовником. Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій будівельні матеріали, що передані підряднику для монтажу й виконання будівельних робіт відображаються на субрахунку 205. Згідно наданої оборотно-сальдової відомості за 2 півріччя 2011 року у ПТ «Ломбард Еталон» Щербаков і Компанія» субрахунок 205 відсутній.
Крім того, ПТ «Ломбард Еталон» Щербаков і Компанія» не надано первинних документів які відображають як отримання підрядником матеріалів для виконання (акти приймання-передавання матеріалів, акти списання матеріалів та ін.) так і отримання залишків не використаних матеріалів замовником, що, також, обумовлюється в умовах договору підряду.
Крім того, позивачем » було укладено з ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» договір № б/н від 01.03.2012 року. Згідно платіжного доручення №851 від 19.04.2012 року позивачем сплачено ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за виготовлення та встановлення стекля них систем 34600 грн. 50 коп.. Згідно журналу-ордеру по рах.631, витрати по вказаній операції віднесено на рах. 93 «Витрати на збут» у сумі 28833 грн. 75 коп.
Суд зауважує на тому, що в наданих позивачем документах не вказано на якому об'єкті (відділенні, офісі) були виконані роботи по договору. Тобто, підприємством не надані документи які підтверджують, що понесені витрати по встановленню та виготовленню скляних систем пов'язані з господарською діяльністю. Згідно даних АІС «Податквий блок» ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» не подавало звіти Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ). Також, разом зі звітними деклараціями з податку на прибуток підприємств за 2 півріччя 2011 року та за 2012рік підприємство не подало додаток АМ, що свідчить про відсутність у підприємства основних засобів. В наданих до перевірки ПТ «Ломбард Еталон» Щербаков і Компанія» документах відсутня інформація про залучення до вказаних робіт та послуг субпідрядних організацій. Наявна інформація відображає відсутність у ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» достатніх людських та виробничих потужностей для проведення ремонтних робіт та виробництва і встановлення скляних систем.
В результаті порушення п.п.139.1.5 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України підприємством завищені витрати за 2 півріччя 2011року на суму 45739 грн. та у квітні 2012р. на суму 28833 грн. 75 коп.
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, висновки відповідача про те, що позивач порушив положення Податкового кодексу України є обґрунтованими, підтвердженими фактичними обставинами справи, у зв'язку з чим, суд доходить висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є правомірними та прийнятими у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Згідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону України під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Позивачем, відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір в розмірі 488,00 грн.
В зв'язку з тим, що в задоволенні позову позивачу відмовлено, сума судового збору в розмірі 4384,30 грн. підлягає стягненню з Повного товариства «Ломбард «Еталон «Щербаков і компанія» до Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Повного товариства «Ломбард «Еталон «Щербаков і компанія» - відмовити.
Стягнути з Повного товариства "Ломбард"Еталон"Щербаков і компанія" на користь державного бюджету України решту судового збору в сумі 4384,00 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений 03.04.2015р.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 03.04.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5