23 вересня 2015 р. Справа № 804/6614/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Панченко Я.І.
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Свемон-Дніпро” про стягнення 5100,00 грн.,-
21.05.2015р. (згідно поштового конверту) Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства “Свемон-Дніпро” та просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у загальній сумі 5100, 00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.10.2014р. позивачем були складені акти про правопорушення на ринку цінних паперів №472-ДН-1-Е, №473-ДН-1-Е та №474-ДН-1-Е за висновками яких було встановлено порушення відповідачем ч.4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013р. №2826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2013р. за №2180/24712, в частині нерозголошення, неподання, не опублікування у офіційному друкованому виданні регулярної річної інформації за 2013рік. На підставі вказаних актів 11.11.2014р. були прийняті постанови №466-ДН-1-Е, №467-ДН-1-Е, №468-ДН-1-Е про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00грн. кожна на загальну суму 5100грн., які були направлені відповідачу, однак залишились несплаченими відповідачем у встановлені строки, у зв'язку з чим позивач просить стягнути вказану суму штрафу в судовому порядку згідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». При цьому, в позові позивач просив визнати причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом поважними та поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду посилаючись на те, що позивач звертався до прокуратури Дніпропетровської області з проханням подання до суду позову про стягнення штрафу з відповідача в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління НКЦПФР (вих. листи 0311/01-19/03, №0312/01-19/03, №0313/01-19/03 від 28.01.2015р.), однак документи були повернуті для самостійного звернення до суду, крім того, як зазначив позивач, подача даного позову до суду відбулась не одразу через завантаженість працівників позивача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 13.08.2015р. у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 84).
Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи наведене, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду та вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити спір за відсутності відповідача за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи клопотання позивача щодо поновлення строків звернення до суду з даним позовом судом було встановлено, що згідно п.14 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012р. №1470 (далі - Правила №1470) постанови №466-ДН-1-Е, №467-ДН-1-Е, №468-ДН-1-Е були надіслані відповідачеві 13.11.2014р. та повинні були сплачені відповідачем до Державного бюджету України протягом 15 днів та протягом 5 робочих днів документ, який підтверджує сплату штрафу повинен бути направлений до Комісії. Отже, з урахуванням спливу вищевказаних строків позивач наділений правом звернення до суду з позовом у строк встановлений ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 03.12.2014р. до 03.06.2015р. Як вбачається із поштового штемпелю конверту, позивач надав позов до відділення поштового зв'язку 21.05.2015р., тобто у межах строку звернення до суду з даним позовом, встановленого ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом через те, що строк звернення не пропущений.
Заслухавши представника позивача, який брав участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно до ст.5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
За приписами п. 8, п.9, п. 10, п. 14 ст. 8 вказаного Закону, п.1 розділу Х Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013р. №2826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2013р. за №2180/24712 (далі - Положення №2826) визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Згідно до ч.6 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) і додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Публічні акціонерні товариства додатково розкривають інформацію про свою діяльність на основі міжнародних стандартів бухгалтерського обліку в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до п.1 глави 4 розділу ІІ Положення №2826 обов'язок здійснювати розкриття регулярної річної інформації поширюється на осіб, які станом на 31 грудня звітного року є емітентами.
Згідно до п4 глави 4 розділу ІІ Положення №2826 розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.
Розкриття регулярної річної інформації здійснюється у такі терміни:
- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- опублікування у офіційному друкованому виданні - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- розміщення на сторінці в мережі Інтернет - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Емітенти цінних паперів до моменту подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її на сторінці в мережі Інтернет.
П.2 розділу Х Положення №2826 передбачено, що за неопублікування, опублікування не в повному обсязі Інформації та/або опублікування недостовірної Інформації, нерозміщення, розміщення не в повному обсязі Інформації та/або розміщення недостовірної Інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, неподання, подання не в повному обсязі Інформації та/або подання недостовірної Інформації до Комісії, передбаченої цим Положенням, юридична особа несе відповідальність відповідно до закону.
Пунктом 7 ч. 1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, як вбачається із матеріалів справи, 24.10.2014р. уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку актами про правопорушення на ринку цінних паперів №472-ДН-1-Е, №474-ДН-1-Е, №473-ДН-1-Е зафіксовано факти порушення відповідачем вимог п.4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів №2826 в частині не опублікування, нерозміщення та неподання до Комісії регулярної річної інформації за 2013рік (а.с. 11,18,25).
Вказані акти були направлені відповідачеві 28.10.2014р., що підтверджується копією Списку рекомендованих листів від 28.10.2014р. та копією фіскального чеку про відправку від 28.10.2014р. (а.с.13, 20, 27).
На підставі вищевказаних актів, 11.11.2014р. за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку з цінних паперів, уповноваженою особою позивача були прийняті постанови №468-ДН-1-Е, №467-ДН-1-Е, №466-ДН-1-Е, згідно до яких до Публічного акціонерного товариства “Свемон-Дніпро” за не опублікування, нерозміщення та неподання регулярної річної інформації до Комісії були застосовані санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00грн. кожна (а.с.14, 21, 28).
Зазначені постанови були направлені на адресу відповідача 13.11.2014р., що підтверджується копією Списку рекомендованих листів від 13.11.2014р. та копією фіскального чеку від 13.11.2014р. (а.с. 15, 22,29).
Згідно до ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідачем сума штрафу не була сплачена у визначений строк.
Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, доказів сплати штрафу у встановлені законом строки в сумі 5100,00грн. суду не надав, а також не надано і доказів оскарження у встановленому законодавством порядку постанов №468-ДН-1-Е, №467-ДН-1-Е, №466-ДН-1-Е від 11.11.2014р.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що факт порушення відповідачем вимог діючого законодавства доведений, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції, чинній на момент подання позову) під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
За таких обставин, враховуючи сплачену позивачем суму судового збору при поданні даного позову у розмірі 182,70грн. (а.с.3), наявність підстав для задоволення даного позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України - решту судового збору у розмірі 1644,30грн. згідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 41, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства “Свемон-Дніпро” про стягнення 5100,00 грн. - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Свемон-Дніпро” (49050, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Володі Дубиніна, буд.6, код ЄДРПОУ 23945329) до Державного бюджету України (на рахунок, відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) - штраф, застосований на підставі постанов №466-ДН-1-Е, №467-ДН-1-Е, №468-ДН-1-Е від 11.11.2014р. у розмірі 5100грн. 00 коп. ( п'ять тисяч сто гривень 00 коп.).
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Свемон-Дніпро” (49050, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Володі Дубиніна, буд.6, код ЄДРПОУ 23945329) до Державного бюджету України - решту судового збору у розмірі 1644грн. 30 коп.(одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений - 28.09.2015р.
Суддя ОСОБА_2