Ухвала від 22.11.2013 по справі 804/14333/13-а

копія

УХВАЛА

22 листопада 2013 р. Справа №804/14333/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" до Дніпропетровської Митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування картки відмови у митному оформленні та рішення, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року було відкрито провадження у справі №804/14333/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської Митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість. Останнє судове засідання було призначено на 22.11.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив:

1. Визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні товарів №110100000/2013/00512 від 11 вересня 2013 року Дніпропетровської митниці Міндоходів України.

2. Визнати протиправною та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №110100000/2013/200419/1 від 11 вересня 2013 р. Дніпропетровської митниці Міндоходів України.

3. Стягнути з Дніпропетровської митниці через Державну казначейську службу України у Дніпропетровській області надмірно сплачений податок на додану вартість у сумі 7006,70 гривень, що перерахована як фінансова гарантія сплати митних платежів на користь Товариства х обмеженою відповідальністю «Торговий дім Профіль України».

Вищезазначена заява була прийнята судом.

Враховуючи те, що однією з позовних вимог зазначених в заяві про уточнення позовних вимог є стягнення з Дніпропетровської митниці через Державну казначейську службу України у Дніпропетровській області надмірно сплачений податок на додану вартість у сумі 7006,70 гривень, тому судове рішення по цій справі може вплинути на права і обов'язки Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, яка не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене судом було ініційовано питання щодо залучення Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Представники сторін погодились з необхідністю залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність залучення Головного Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської Митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Копію ухвали надіслати сторона по справі.

Вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_4