08 липня 2015 р. 804/7288/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "БГ БАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "БГ БАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 11.06.15 р. було відкрито провадження по справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позову, позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу не виплачено проценти за період з 28.08.2014 року по 26.02.2015 року у сумі 8 773, 97 грн. Однако позивачем не надано жодних доказів на підтверження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги у період з 28.08.2014 року по 26.02.2015 року або не зазначено доказів, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивач просить визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ БАНК" щодо не включення грошових вимог позивача до реєстру кредиторів за вкладами ОСОБА_3" за договором банківського вкладу на загальну суму у розмірі 8 773, 97 грн., але не надано копії договору на цей період та відсутнє посилання на нього, а також не надано розрахунків процентів за відповідним договором у період з 28.08.2014 р. по 26.02.2015 р. До того ж позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.
Отже, дослідивши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновків про наявність недоліків, а саме :
- не надано копію договору укладеного між Банком "БГ БАНК" та позивачем у строк за період з 28.08.2014 р. по 26.02.2015 року .
- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги на підтвердження розрахунку процентів за відповідним договором у період з 28.08.2014 р. по 26.02.2015 р.
- не надано розрахунків процентів за відповідним договором у період з 28.08.2014 р. по 26.02.2015 р.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом позовна заява залишається без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 155 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "БГ БАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 06 серпня 2015 р. для усунення недоліків, а саме:
- надати копію договору, укладеного між Банком "БГ БАНК" та позивачем у строк за період з 28.08.2014 р. по 26.02.2015 року. ;
- викласти обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги на підтвердження розрахунку процентів за відповідним договором у період з 28.08.2014 р. по 26.02.2015 р.
- надати розрахунки процентів за відповідним договором у період з 28.08.2014 р. по 26.02.2015 р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_4