24 вересня 2015 року Справа №804/7743/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо поважності причин строку звернення до суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/7743/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про:
- поновити позивача на посаді провідного економіста сектора інспекційних перевірок відділу банківського нагляду Управління Національного банку України в Дніпропетровській області;
- стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 8411,76 грн. (з послідуючим корегуванням на дату винесення рішення суду).
Із даним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 22 червня 2015 року.
Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів справи вбачається, та не заперечувалось позивачем, що наказ про звільнення від 16 квітня 2015 року №244-п ним отриманий 16 квітня 2015 року.
Первинно ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який ухвалою від 21 травня 2015 року у справі №200/10001/15-ц відмовив у відкритті провадження за позовною завою до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з підстав підсудності заявленого спору адміністративному суду.
Згідно поштового штемпелю на конверті зазначене судове рішення направлено позивачу 15 червня 2015 року, та отримано адресатом 19 червня 2015 року засобами поштового зв'язку.
З урахуванням викладених обставин, суд доходить висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, оскільки позивачем до звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою вживались заходи для захисту порушених прав, зокрема у судовому порядку.
Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба