копія
29 березня 2013 року Справа № 174вр-13/2а-9566/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяви Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової сужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової сужби, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості та визнання бездіяльності протиправною,-
22.07.2009 року Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової сужби, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості та визнання бездіяльності протиправною.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 р. адміністративний позов було задоволено.
26.11.2009 відповідач-1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову. 05.10.2011 року дану апеляційну скаргу залишено без задоволення, прийнято відмову позивача від позову в частині вимог щодо стягнення суми бюджетного відшкодування в розмірі 10025278грн. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 року в даній частині визнано нечинною та провадження в цій частині закрито, в іншій частині - залишено без змін.
05 лютого 2013 року на адресу суду надійшла заява від Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової сужби про заміну відповідача- 1 - Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової сужби у даній справі на його правонаступника Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової сужби.
28.03.2013 року на адресу суду надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про заміну сторони відповідача-2 - Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області у даній справі на його правонаступника Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Як вбачається з наданих доказів, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 р. №981 затверджено перелік територіальних органів Державної податкової службт, які утворюються шляхом приєднання, зокрема по Дніпропетровській області створено Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової сужби, яка утворюється шляхом приєднання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової сужби, Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової сужби, Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової сужби. В підтвердження цього державним реєстратором 03.03.2012 року було зареєстровано Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби та 14.03.2012 року припинено юридичну особу Орджонікідзевську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової сужби. Утворена юридична особа є правонаступником усіх прав і обов'язків припиненої юридичної особи.
Також, як вбачається з наданих доказів, та відповідно до ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", було проведено державну реєстрацію щодо припинення юридичної особи - Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області та, згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізични осіб - підприємців, правонаступником припиненої юридиної особи є Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
З урахуванням викладеного суд вважає, що заяви про заміну сторони у справі є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 165, ст.ст. 261,264, КАС України, суд -
Заяви Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової сужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі - задовольнити.
Замінити сторону у справі - відповідача-1 Орджонікідзевську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової сужби на його правонаступника Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової сужби.
Замінити сторону у справі - відповідача-2 Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.
Суддя (підпис) І.В. Юхно
З оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили
станом 29.03.2013 року
Суддя І.В. Юхно