33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"13" жовтня 2015 р. Справа №918/1005/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Колективного підприємства "Управління механізації будівництва"
до відповідача ОСОБА_1 обласної організації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державної Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Рівненської області
за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства "Мехагробуд"
про визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 49 % статутного капіталу СП "Мехагробуд"
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3 (договір №12/08/2015 від 12.08.2015р.);
від позивача: ОСОБА_4 - ліквідатор;
від відповідача: ОСОБА_5 (дов. № б/н від 18.05.2015 р.);
від відповідача: ОСОБА_6 (дов. № б/н від 18.05.2015 р.);
від третьої особи: ОСОБА_7 (дов. № 01.1-15/58 від 25.03.2015 р.);
від третьої особи: ОСОБА_8 (дов. № 01.1-15/59 від 25.03.2015 р.).
Колективне підприємство "Управління механізації будівництва" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 обласної організації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 49 % статутного капіталу СП "Мехагробуд".
12.10.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.
До канцелярії суду 06.10.2015 року від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю .
12.10.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про передачу справи за підсудністю.
12.10.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
12.10.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на позовну заяву. Також 12.10.2015р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив.
07.10.2015 року від Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції надійшли письмові пояснення.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, а також заперечили проти поданого клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю.
В судовому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю та наполягали на його задоволенні.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 14:15 год. "16" жовтня 2015 р.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 47.
3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :
Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 5 примірників:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (33022, м. Рівне, вул. Дворецька, 120А);
3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (33028, м. Рівне, а/с - 32);
4 - третій особі рекомендованим з повідомленням (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2);
5 - третій особі рекомендованим з повідомленням (м. Рівне, вул. Нижньодворецька, 31).