10 грудня 2014 року Справа № 915/1649/14
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання Долгової А.О.
представника позивача: ОСОБА_2 - дов. від 02.04.2014,
представника відповідача: ОСОБА_3 - дов. №03/1337 від 22.09.2014,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул..Ветрова, 3)
в особі ВП «Юно-Українська АЕС»
(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Промзона, а/с 20),
до відповідача: Комунального підприємства «Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство» (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів,8 ),
про: стягнення заборгованості 8105110,29 грн., -
10.12.2014 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог до 8569242,47 грн.
10.12.2014 відповідачем подано до суду відзив, в якому заявлено клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.
Під час розгляду справи, представником відповідача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою ознайомлення зі збільшеними позовними вимогами.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на п'ятнадцять днів.
З метою ознайомлення відповідача з уточненими позовними вимогами, з'ясування позиції позивача щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві та враховуючи рівень складності справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 16.12.2014 - 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
3. Клопотання відповідача про призначення експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мавродієва