Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
про повернення позовної заяви без розгляду
"07" жовтня 2015 р. Справа № 911/4523/15
Суддя Кошик А.Ю., розглянувши матеріали
за позовом Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим
Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
До 1. Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Жовтень» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м.Київ
2. Батальйону міліції особливого призначення «Беркут» Головного управління Міністерства внутрішніх справ україни в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, АРК
про визнання недійсним договору на проживання та харчування №2 від 28.02.2014 року
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Прокурором не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору.
В позовній заяві прокурор зазначає, що Законом України про «Про державний бюджет на 2015 рік» видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені, тому прокуратура не має коштів на оплату судового збору, у зв'язку з чим просить суд відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” відстрочити сплату судового збору.
Зазначене клопотання прокурора задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В частині 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21 лютого 2013р. № 7 клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Оскільки прокурором не наведено доводів і не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. Крім того, суд звертає увагу на те, що сума судового збору, яка підлягає сплаті з даного позову є незначною.
Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи - в першу адресу.
Суддя А.Ю. Кошик