ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
12.10.2015
Справа № 910/26231/15
Суддя Селівон А.М., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго"
до Концерну радіомовлення, радіозв'зку та телебачення в особі Волинської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
про стягнення 7 899,23 грн.
Публічне акціонерне товариство “Волиньобленерго” в особі Ковельської філії ПАТ "Волиньобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну раіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Волинської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення 7899,23 грн., а саме 6837,66 грн. пені за несвоєчасну оплату спожитої електричної енергії та 1061,57 грн. процентів річних, а також витрат зі сплати 1218,00 грн. судового збору.
У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві (Концерну РРТ та його Волинській філії) копії позовної заяви № 2-6/5202 від 30.09.15 р. та доданих до неї документів надані фіскальні чеки №№ 7978, 7979 від 30.09.15р., а також описи вкладення в цінні листи від 30.09.15 р., в яких згідно переліку зазначені документи, які містились в даних цінних листі загальною кількістю предметів 7, кількість аркушів - 40.
При цьому, за результатами вивчення позовних матеріалів судом встановлено, що у вказаних описах від 30.09.15 р. містяться не всі документи, зазначені позивачем в якості додатку до поданої позовної заяви № 2-6/5202 від 30.09.15 р., зокрема, не зазначена копія Договору про постачання електричної енергії № 526-0175000 від 25.11.13 р., копії довідки АА № 767889 про включення Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до ЄДРПОУ, копія положення про Ковельську філію, тобто зміст вказаного опису від 30.09.15р. не відповідає змісту додатків до позовної заяви № 2-6/5202 від 30.09.15 р..
Суд звертає увагу, що одним з елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.
Отже, виходячи зі змісту вказаних описів вкладення в цінні листи від 30.09.15 р. та позовної заяви № 2-6/5202 від 30.09.15 р. суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу суду та відповідача копій всіх доданих до позовної заяви № 2-6/5202 від 30.09.15 р. матеріалів, що в свою чергу порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.
Враховуючи вищевикладене, зазначені фіскальні чеки №№ 7978, 7979 від 30.09.15 р., а також описи вкладення в цінні листи від 30.09.15 р. не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви № 2-6/5202 від 30.09.15 р. і всіх доданих до неї документів.
Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Додаток: на 59 арк.
Суддя А.М. Селівон