ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
06.10.2015Справа №910/21539/15
За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до: приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»
про: стягнення 49 490,00 грн.
Суддя: Шкурдова Л.М.
Представники:
від позивача: Сидорук Н.В.(довіреність №671/18 від 12.03.15);
від відповідача: Петренко Р.О. (довіреність №3 від 02.01.15)
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення 49 490,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №77501а4к від 17.12.2014 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія транспортного засобу - «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі полісу серії АІ3786591 позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 року порушено провадження у справі №910/21539/15.
01.09.2015 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказував про те, що судовим експертом авто товарознавцем було визначено коефіцієнт фізичного зносу в розмірі 0,51 %, що зафіксовано у Висновку №80 від 17.03.20115р. Відповідачем було розраховано вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу в розмірі 37 945,17 грн., які оплачені згідно платіжного доручення №7578 від 15.09.2015р.
Позивачем подано заяву, в якій останній зазначив про те, що відповідачем сплачено позивачу 37 945,17 грн.
У судовому засіданні 06.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -
17.12.2014 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія " АХА Страхування " (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №77501а4к від 17.12.2014 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
18.02.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що підтверджується Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.03.2015 року у справі №751/1969/15-п, якою ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.
В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування», транспортний засіб «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
19.02.2015 року страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Відповідно до рахунку на оплату №485 від 02.03.2015 року, складеного ТОВ «МАГР-Т ПЛЮС» вартість ремонтних робіт транспортного засобу «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 58 645,20 грн.
Страховим актом №1.003.15.02324/VESKO від 10.03.2015 року пошкодження наземного транспортного засобу «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 57 577,77 грн.
Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.
З огляду на те, що п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, платіжним дорученням №162 217 від 11.03.2015р. згідно страхового акту №1.003.15.02324/VESKO від 10.03.2015 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 57 577,77 грн. на рахунок ТОВ «МАГР-Т ПЛЮС».
Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ3786591, франшиза - 510,00 грн., ліміт відповідальності за шкоду завдану майну - 50 000,00 грн.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано відповідачем на підставі полісу АІ3786591, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.
Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 49 490,00 грн (50 000,00 грн - 510 грн).
Судом встановлено, що під час розгляду даної справи відповідачем було перераховано позивачу 37 945,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7578 від 15.09.2015р., в зв'яжу з чим провадження в частині стягнення з відповідача 37 945,17 грн підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 11 544,83 грн.
Заперечення відповідача щодо розміру страхового відшкодування з посиланням на Висновок №80 від 17.03.20115р., згідно якого коефіцієнт фізичного зносу автомобіля склав 0,51 % не приймаються судом до уваги, оскільки Законами України «Про страхування» та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої висновком, оскільки цей розрахунок є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.
З огляду на те, що спір у справі виник в зв'язку з неправильними діями відповідача, судовий збір, у відповідності до ст.49 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.33, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.33, код ЄДРПОУ 16285602) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування в розмірі 11 544 (одинадцять тисяч п'ятсот сорок чотири) грн 83 коп та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.
3. В іншій частині позову - провадження у справі припинити.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя Л.М. Шкурдова
Повне рішення складено: 12.10.15р.