61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
29.09.2015 Справа № 905/329/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою в.о. Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
позивача: Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область
до відповідача 1: комунального підприємства “Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс “Перлина Донеччини”, м. Святогірськ, Донецька область
до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю “Паралель-М ЛТД”, м. Запоріжжя
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, м. Донецьк
про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів на суму 439950 гривень та визнання недійсним договору купівлі-продажу та надання послуг № 0588/15/ЕГ від 29.12.2014 року
Представники сторін:
прокурор: не з'явився
від позивача: не з'явився
від відповідача1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом виконуючого обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область, до Комунального підприємства “Обласний дитячо-молодіжний санаторно-оздоровчий комплекс “Перлина Донеччини”, м. Святогірськ, Донецька область та Товариства з обмеженою відповідальністю “Паралель-М ЛТД”, м. Запоріжжя, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, м. Донецьк про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів на суму 439950 гривень та визнання недійсним договору купівлі-продажу та надання послуг № 0588/15/ЕГ від 29.12.2014 року.
Прокурор, представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, вимоги, викладені в попередніх ухвалах суду, не виконали.
У зв'язку з неявкою прокурора, представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи на 03.11.2015 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 308.
Прокурору надати суду додаткове письмове обґрунтування на підтвердження того, що спірний договір купівлі продажу є договором, що укладено саме внаслідок проведених торгів, надати пояснення щодо розбіжностей між датою договору, яка визначена в його тексті (29.12.2014 року), датою договору, що визначено в публікації (30.01.2015 року, № бюлетеня 177 від 27.01.2015 року), та датою договору, на яку посилається відповідач 2 у документах, які підтверджують часткове виконання умов договору (01.01.2015 року) (накладні, рахунки).
Відповідачу 1 надати суду письмові пояснення, щодо того, чи є спірний договір укладеним за наслідками проведеної процедури закупівлі; інформацію стосовно того, чи укладалися договори із переможцем торгів у дату, визначену в публікації (30.01.2015 року, № бюлетеня 177 від 27.01.2015 року).
Суддя Р.М. Колесник