Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-640/2010 рік
11 червня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Ряднини В.М.
за участю секретаря Сизоненко Н.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Машівського району Полтавської області майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Машівського району Полтавської області майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26.05.2010 року відповідачем було складено протокол серії ВІ № 173640 про вчинення адміністративного правопорушення за те, що 26.05.2010 року в смт. Машівка перебуваючи на посаді начальника філії «Машівський райавтодор» порушив правила норм стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Пристанційне-М.Перещепина-Кустолово Суходілка-Лип'янка, що спричинили пошкодження транспортного засобу.
Позивач вважає, що складений на нього протокол про адміністративне правопорушення необґрунтованим, а тому вимушений звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, та пояснив суду, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги України», державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. У відповідності до Постанови КМУ від 06.08.2003 року № 1221, власником і балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування є Державна служба автомобільних доріг та служби автомобільних доріг.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи судовою повісткою.
Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду справи встановлено, що 26.05.2010 року відповідачем було складено протокол серії ВІ № 173640 про вчинення адміністративного правопорушення за те, що 26.05.2010 року в смт. Машівка перебуваючи на посаді начальника філії «Машівський райавтодор» ОСОБА_1 порушив правила норм стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Пристанційне-М.Перещепина-Кустолово Суходілка-Лип'янка, що спричинили пошкодження транспортного засобу.
Позивач заперечує про вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги України», державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. У відповідності до Постанови КМУ від 06.08.2003 року № 1221, власником і балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування є Державна служба автомобільних доріг та служби автомобільних доріг.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що позивач порушив ДСТУ 3587-97. Посібник ДСТУ 3587-97 безпека дорожнього руху автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану має багато розділів та додатки, але в протоколі не вказано конкретно, що саме до вищевказаного державного стандарту позивачем було порушено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Машівського району Полтавської області майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2010 року серія ВІ № 173640 складений інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Машівського району Полтавської області майором міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Голова Машівського районного суду ОСОБА_3