Рішення від 05.10.2011 по справі 2-606/11

справа № 2-606/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом управління державної служби охорони при Головному ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 державної служби при Головному ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 10661,29 грн. за навчання згідно договору та покласти на відповідача усі судові витрати пов'язані зі сплатою держмита у розмірі 106,62грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу без їхньої участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України на підставі наявних у ній даних і доказів постановляє заочне рішення .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В ході розгляду справи встановлено, що 10.09.2010р. ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області було укладено трьохсторонній договір № 362 з Вінницьким вищим професійним училищем ДДСО при МВС України та з ОСОБА_2 про підготовку його в кандидати в ОВС по програмі первинної професійної підготовки з наданням професії 5169 "Охоронник".

Згідно з п.1.2 договору, УДСО було зобов'язано перерахувати за навчання кандидата ОСОБА_2 кошти у розмірі 12 113,72 грн.

Відповідно до п.2.3. договору, кандидат - ОСОБА_2 зобов'язаний після закінчення навчального закладу прибути на службу до підрозділу, У(В)ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області 27.12.2010р. та відпрацювати мінімум 3 (три) роки.

У випадках передбачених п. 2.4. договору, кандидат - ОСОБА_2 зобов'язаний компенсувати всі витрати, які здійснило УДСО у зв'язку з його навчанням та утриманням в учбовому закладі, у тому числі й у випадку звільнення за власним бажанням до закінчення визначеного у договорі строку.

24.04.2011р. ОСОБА_2 своїм зверненням до керівника УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області у вигляді рапорту зобов'язався повернути кошти, які були витрачені УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області на його навчання.

Наказом УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області від 12.05.2011р. за № 2551о/с, ОСОБА_2 був звільнений за ст. 63 п."Ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 06.05.2011р., тобто не відпрацював 964 дня, у зв'язку з чим заборгував УДСО при ГУМВС України в Запоріжській області 10661,29 грн., що підтверджується розрахунком бухгалтерії УДСО .

Наведені обставини підтверджуються копіями договору № 362 від 10.09.2010року; рапортом ОСОБА_2; розрахунком суми компенсації витрат по навчанню, згідно договору №362 від 10.09.2010р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 10661,29 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги управління державної служби охорони при Головному ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області заборгованість у розмірі 10661(десять тисяч шістсот шістдесят одна)грн. 29коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області суму сплаченого судового збору в розмірі 106(сто шість)грн. 62коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120(сто двадцять)грн.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.К.Миронець

Попередній документ
52229626
Наступний документ
52229628
Інформація про рішення:
№ рішення: 52229627
№ справи: 2-606/11
Дата рішення: 05.10.2011
Дата публікації: 19.10.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Карлівський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: на дії Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Розклад засідань:
29.11.2025 13:17 Новозаводський районний суд м.Чернігова
29.11.2025 13:17 Новозаводський районний суд м.Чернігова
06.11.2020 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.12.2020 09:15 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.12.2023 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
18.04.2024 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.05.2024 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
19.06.2024 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.07.2024 11:15 Заводський районний суд м. Миколаєва
11.09.2024 14:45 Заводський районний суд м. Миколаєва
30.09.2024 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ДЕРКАЧ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІЩЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОРНЕШОВА Т В
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РЕВА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СІМОНОВА СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНЕЦЬКА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ДЕРКАЧ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІЩЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИЧКА ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РЕВА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СІМОНОВА СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНЕЦЬКА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ЯКИМЕНКО ЛАРИСА ГРИГОРІВНА
ЯНІВ НАЗАР МИРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Архипова Наталія Валеріївна
Богданович Марія Болеславівна
Виконавчий комітет Берегівської міської ради
Викрикач Оксана Орестівна
Волик Сергій Григорович
Довгопорлівська с-рада
Дорофеєв Олександр Сергійович
Дорофеєва Олена Станіславівна
Дьяченко Людмила Леонідівна
Кірлик Володимир Іванович
Колесник Руслан Юрійович
Коротков Юрій Вікторович
Лісніченко Галина Семенівна
Мітченко Володимир Михайлович
Ненич Тетяна Миколаївна
Поліщук Олександр Семенович
Сухорученко Руслан Володимирович
Тихоненко Раїса Іванівна
Хафізов Сергій Євгенович
Ціпан Лілія Вікторівна
Чичкань Олег Олександрович
Чорба Микола Іванович
Шушкін Володимир Геннадійович
Яровенко Сергій Миколайович
позивач:
Аршинова Юлія Валентинівна
Викрикач Іван Миколайович
Галайко Тетяна Степанівна
Крамар Мар"яна Вікторович
Марчук Ірина Йосипівна
Ненич В"ячеслав Валерійович
Орган опіки та піклування Здолбунівської райдержадміністрації
ПАТ "Полтава банк"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
ПАТ КБ «Приват Банк»
Пейчева Гання Петрівна
Поліщук Надія Яківна
Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Стойка Петро Сергійович
Сухорученко Ольга Володимирівна
Уздовський Анатолій Болеславович
Чорба Людмила Анатоліївна
Шушкіна ольга Богданівна
Яровенко Наталія Андріївна
боржник:
Аршинов Дмитро Володимирович
Довгошей Олександр Іванович
Овчаренко Ірина Анатоліївна
Цепелевські Алла Олександрівна
заявник:
Міністерство юстиції України Відділ Державної Виконавчої Служби Петриківського району управління юстицій Дніпропетровської області
Мітченко Олена Михайлівна
ТОВ " Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Чернега (Шушкіна) Ольга Богданівна
особа, відносно якої вирішується питання:
Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса)
Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса)
представник заявника:
Іжаковський Олег Валерійович
Луконіна Наталя Валеріївна
Рудик Марк Романович
представник позивача:
Остапчук Ігор Валентинович
представник скаржника:
Луців Марина Сергіївна
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
ТОВ "Україниський промисловий банк"
стягувач (заінтересована особа):
Довгошей Людмила Сергіївна
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "УкрСиббанк"
ТОВ "Україниський промисловий банк"
суддя-учасник колегії:
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Служба у справах дітей
цивільний відповідач:
Хабатюк Євгенія Миколайович
цивільний позивач:
Прокурор Кіцманського району
Стрілецько-Кутська сільська рада
член колегії:
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА