справа № 2-606/11
05 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Миронець О.К.
при секретарі Ємець Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом управління державної служби охорони при Головному ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_1 державної служби при Головному ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 10661,29 грн. за навчання згідно договору та покласти на відповідача усі судові витрати пов'язані зі сплатою держмита у розмірі 106,62грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу без їхньої участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України на підставі наявних у ній даних і доказів постановляє заочне рішення .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
В ході розгляду справи встановлено, що 10.09.2010р. ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області було укладено трьохсторонній договір № 362 з Вінницьким вищим професійним училищем ДДСО при МВС України та з ОСОБА_2 про підготовку його в кандидати в ОВС по програмі первинної професійної підготовки з наданням професії 5169 "Охоронник".
Згідно з п.1.2 договору, УДСО було зобов'язано перерахувати за навчання кандидата ОСОБА_2 кошти у розмірі 12 113,72 грн.
Відповідно до п.2.3. договору, кандидат - ОСОБА_2 зобов'язаний після закінчення навчального закладу прибути на службу до підрозділу, У(В)ДСО при ГУМВС України в Запорізькій області 27.12.2010р. та відпрацювати мінімум 3 (три) роки.
У випадках передбачених п. 2.4. договору, кандидат - ОСОБА_2 зобов'язаний компенсувати всі витрати, які здійснило УДСО у зв'язку з його навчанням та утриманням в учбовому закладі, у тому числі й у випадку звільнення за власним бажанням до закінчення визначеного у договорі строку.
24.04.2011р. ОСОБА_2 своїм зверненням до керівника УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області у вигляді рапорту зобов'язався повернути кошти, які були витрачені УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області на його навчання.
Наказом УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області від 12.05.2011р. за № 2551о/с, ОСОБА_2 був звільнений за ст. 63 п."Ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 06.05.2011р., тобто не відпрацював 964 дня, у зв'язку з чим заборгував УДСО при ГУМВС України в Запоріжській області 10661,29 грн., що підтверджується розрахунком бухгалтерії УДСО .
Наведені обставини підтверджуються копіями договору № 362 від 10.09.2010року; рапортом ОСОБА_2; розрахунком суми компенсації витрат по навчанню, згідно договору №362 від 10.09.2010р.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 10661,29 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України суд , -
Позовні вимоги управління державної служби охорони при Головному ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області заборгованість у розмірі 10661(десять тисяч шістсот шістдесят одна)грн. 29коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області суму сплаченого судового збору в розмірі 106(сто шість)грн. 62коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120(сто двадцять)грн.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.К.Миронець
| № рішення: | 52229627 |
| № справи: | 2-606/11 |
| Дата рішення: | 05.10.2011 |
| Дата публікації: | 19.10.2015 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Карлівський районний суд Полтавської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів |
| Стадія розгляду: | (15.08.2025) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 15.08.2025 |
| Предмет позову: | на дії Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) |
| 29.11.2025 13:17 | Новозаводський районний суд м.Чернігова |
| 29.11.2025 13:17 | Новозаводський районний суд м.Чернігова |
| 06.11.2020 10:00 | Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська |
| 21.12.2020 09:15 | Дзержинський районний суд м.Харкова |
| 04.12.2023 09:00 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 18.04.2024 11:30 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 06.05.2024 14:00 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 19.06.2024 10:30 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 03.07.2024 11:15 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 11.09.2024 14:45 | Заводський районний суд м. Миколаєва |
| 30.09.2024 10:00 | Заводський районний суд м. Миколаєва |