33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"12" жовтня 2015 р. Справа № 902/1403/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демянчук Ю.Г.
судді Демидюк О.О. ,судді Тимошенко О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Вінницької області від "10" вересня 2015 р. у справі № 902/1403/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"
за участю Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
про стягнення 994251,92 грн. заборгованості
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.09.2015 (суддя Говор Н.Д.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою Вишенський ВДВС Вінницького МУЮ подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу і прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги ТОВ «Остер» відмовити.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.
Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Дікманн Сідс Україна».
Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2.1 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.
Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Судовий збір сплачується за подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (абз.2 пп. 2.16, пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Однак, в порушення ч.3 ст. 94 ГПК України скаржник не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, апеляційна скарга Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, колегією суддів не розглядається.
Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Керуючись ст.86, п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.09.2015 року у справі №902/1403/14 повернути заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 2 арк., з додатком на 1 арк., поштовий конверт
Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Тимошенко О.М.