04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"12" жовтня 2015 р. Справа №910/23875/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні
на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.09.2015 р.
у справі № 910/23875/15 (суддя Турчин С.О.)
за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"
про стягнення 9 776,75 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.09.2015 р. повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 08.09.2015 р., справу №910/23875/15 направити на розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, до апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні додано клопотання в якому скаржник просить суд на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" звільнити управління Фонду від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю коштів призначених для цієї мети, а також з урахуванням того, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла до 01.09.2015) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, тому бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. Однак, положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII Пенсійний фонд України та його органи позбавлені пільг на оплату судового збору.
Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак, наведена скаржником обставина не може вважатись підставою для звільнення від сплати судового збору.
Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України N01-06/1175/2011 в редакції від 04.03.2013 року визначено, що єдиною підставою для вчинення судом дій зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Враховуючи те, що скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження його майнового стану та доказів неможливості останнім сплатити судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р. складає 1218,00 грн.
З урахуванням зазначених приписів Закону України "Про судовий збір" у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, мінімального розміру заробітної плати, апелянт при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду мав сплатити судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у загальному розмірі 1218,00 грн.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.
Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
2. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.09.2015 р. у справі №910/23875/15 та повернути її заявникові.
3. Матеріали справи №910/23875/15 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді С.І. Буравльов
В.В. Шапран