04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"23" вересня 2015 р. Справа№ 910/14082/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Зеленіна В.О.
Синиці О.Ф.
За участю секретаря судового засідання Атарщікової А.М.
представників сторін:
від позивача - Внучко С.М., дов. № 02/07-15 від 20.07.2015 р.;
від відповідача - не з'явилися;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Всеукраїнської професійної спілки «Столиця-Регіони»
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 27.07.2015 року
у справі № 910/14082/15 (суддя Балац С.В.)
за позовом Всеукраїнської професійної спілки «Столиця-Регіони»
до Федерації професійних спілок працівників малого та
середнього підприємництва України
про визнання недійсним рішень
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 року провадження у справі № 910/14082/15 припинено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Всеукраїнська професійна спілка «Столиця-Регіони» звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 року по справі № 910/14082/15 скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гончаров С.А., Зеленін В.О. та призначено до розгляду на 09.09.2015 року.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року справу № 910/14082/15 прийнято до провадження у вищезазначеному складі суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року розгляд справи відкладено на 23.09.2015 року.
21.09.2015 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Всеукраїнської професійної спілки «Столиця-Регіони» надійшли додаткові письмові пояснення в яких апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.
Представник Всеукраїнської професійної спілки «Столиця-Регіони» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 року по справі № 910/14082/15 скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Представник Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Рішенням пленуму ради федерацій професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 15.02.2012 року, яке оформлене протоколом від 15.02.2012 року № 7, виключено зі складу федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України Всеукраїнську професійну спілку «Столиця-Регіони» за невиконання статуту та рішень пленумів ради.
Звертаючись з позовом, позивач стверджує, що рішення пленуму ради федерацій професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 15.02.2012 року, оформлене протоколом від 15.02.2012 року № 7 прийняте за відсутності кворуму, що є підставою для визнання прийнятих на такому пленумі рішень недійсними.
Таким чином, на думку позивача, порушено його право на участь в управлінні справами федерації.
Положеннями ст. 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, щ професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Діяльність профспілок будується на принципах законності та гласності. Інформація щодо їх статутних і програмних документів є загальнодоступною.
Частиною 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 року № 10 визначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:
а) участь у спорі суб'єкта господарювання;
б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;
в) наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;
г) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Колегія суддів, зважаючи на суб'єктний склад сторін та відсутність між ними господарських відносин, зокрема корпоративних, погоджується з висновком суду першої інстанції, що поданий на розгляд спір у даній справі не підвідомчий господарському суду та має ознаки публічно-правового спору.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що провадження у справі № 910/14082/15 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.
Зважаючи на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 року по справі № 910/14082/15, прийнято з повним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Всеукраїнської професійної спілки «Столиця-Регіони» задоволенню не підлягає.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Всеукраїнську професійну спілку «Столиця-Регіони» (апелянта).
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Всеукраїнської професійної спілки «Столиця-Регіони» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 року по справі № 910/14082/15 залишити без змін.
2. Матеріали справи № 910/14082/15 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.О. Зеленін
О.Ф. Синиця
Повний текст рішення підписано 08.10.2015