01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16.
тел. 235-24-26
про повернення позовної заяви
"05" жовтня 2015 р. Справа № 911/4461/15
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали
за позовом
Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради
до
1. Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 55»
2. Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
3. Київського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
про
зобов'язання повернути кошти
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 55» (далі - перший відповідач), Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - другий відповідач), Київського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - третій відповідач) про зобов'язання повернути кошти в сумі 98974,80 грн.
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Позовна заява Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради подана до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано описів вкладення, які є належними та допустимими доказами надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачам відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України. Додані до позовної заяви фіскальні чеки «Укрпошта» від 30.09.2015 №№ 4237, 4236, 4235 не є належними та допустимими доказами надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачам відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.
Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, позовна заява Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
При повторному зверненні з даним позовом позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати суду належні і допустимі докази відправлення відповідачевам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, при повторному зверненні позивачу необхідно визначитись з конкретними вимогами щодо кожного з відповідачів, обґрунтувати їх та зазначити докази, які їх підтверджують. Та взагалі зважити і обміркувати доцільність та ефективність вибраного ним способу захисту порушеного права в розрізі виконання рішення суду у разі позитивного вирішення спору.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Суддя Ю.В. Подоляк