ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
08.10.2015
Справа № 910/8695/15-г
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши справу за позовом Київського зоологічного парку загальнодержавного значення до Товариства з обмеженою відповідальністю “Київводбуд” про відшкодування збитків 331 450,00 грн.
Без виклику представників сторін.
Київський зоологічний парк загальнодержавного значення (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Київводбуд” (далі - відповідач) про відшкодування збитків в розмірі 331 450,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.04.2015 року.
24.04.2015 до господарського суду від представника позивача надійшли документи по справі на виконання ухвали суду.
У судовому засіданні 27.04.2015 року представник позивача надав додаткові документи по справі та просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 судом за власною ініціативою зупинено провадження у справі та призначено судову будівельно-технічну експертизу, а її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
01.09.2015 до Господарського суду міста Києва надійшов лист судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи.
Як зазначено в абз. 1, 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5.
Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі №910/8695/15-г, експертизи у строк понад три місяці.
Крім того, в якості додатку до листа додано клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначених клопотань.
Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Поновити провадження у справі № 910/8695/15-г за позовом київського зоологічного парку загальнодержавного значення до товариства з обмеженою відповідальністю “Київводбуд” про відшкодування збитків 331 450,00 грн.
2. Погодити термін проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі № 910/8695/15-г, судової експертизи у строк понад три місяці.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- загальний журнал робіт;
- спеціальні журнали з окремих видів робіт;
- журнал авторського нагляду;
- акти огляду прихованих робіт;
- дефектні акти;
- відомість ресурсів, товарно-транспортні накладні у повному обсязі;
- накладні на придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання у повному обсязі.
4. Зобов'язати позивача надати суду докази здійснення попередньої оплати проведення судової експертизи відповідно до рахунку від 26.08.2015 № 4309 строком до 20.10.2015.
5. Всі документи подавати до відділу діловодства (канцелярія) суду з клопотанням про долучення їх до матеріалів справи строком до 20.10.2015.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Я.А. Карабань