ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
26.05.2015Справа № 39/124
За позовом Відкритого страхового акціонерного товариства "Інгосстрах"
до 1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і
науки України
2) Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"
про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг та
зобов'язання до здійснення дій
Суддя Гумега О.В.
Представники:
від позивача: Вілько Н.Г. за довіреністю № 392 5537-/15 від 22.01.2015 р.
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Сизова А.Ю. за довіреністю № Э.37.7.0./Д-969 від 09.01.2015 р.
за участю представник Державної служби інтелектуальної власності України: Запорожець Л.Г. за довіреністю № 1-8/8566 від 21.11.2014 р.
Відкрите страхове акціонерне товариство "Інгосстрах" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (відповідач-1) та Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (відповідач-2) про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов'язання до здійснення дій.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує, зокрема, тим, що знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 119934, № 119935, № 119936 є неохороноздатними, оскільки вони схожі настільки, що їх можна сплутати з фірмовим найменуванням позивача, і вони можуть вводити в оману щодо послуг або особи, яка надає такі послуги. Позивач також просив вжити заходи до забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 р. порушено провадження у справі № 39/124 та призначено справу до розгляду на 04.06.2010 р. о 10:30 год.
03.06.2010 р. представник відповідача 2 через відділ діловодства суду подав пояснення проти заяви позивача про забезпечення позову.
03.06.2010 р. представник відповідача 2 через відділ діловодства суду подав клопотання про припинення провадження у справі.
В судовому засіданні, призначеному на 04.06.2010 р., позивач позовні вимоги підтримав повність. Документи на виконання вимоги ухвали суду від 17.05.2010 року суду не надав.
Відповідач-1 в судовому засіданні, призначеному на 04.06.2010 року, надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував. Відповідач-1 також зазначив про необхідність призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
Відповідач-1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залучення додаткових доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2010 р. Клопотання відповідача 1 судом задоволено.
Відповідач-2 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про припинення провадження у справі, яке мотивоване, зокрема, тим, що в позовній заяві позивач не висуває жодних вимог до відповідача -2.
Позивач проти клопотання відповідача-2 про припинення провадження у справі заперечував.
Відповідач-1 проти клопотання відповідача -2 про припинення провадження у справі заперечував.
Судом клопотання відповідача-2 про припинення провадження у справі відхилено.
Представники сторін в судовому засіданні подали спільне клопотання про продовження термінів розгляду справи. Судом клопотання задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2010 р. продовжено строк вирішення спору, розгляд справи відкладено на 19.07.2010 р. о 09:50 год. та вжито заходи до забезпечення позову.
Розгляд справи, призначений на 19.07.2010 року, не відбувся у зв'язку із поданням Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2010 р. та направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2010 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" без задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2010 р. розгляд справи призначено на 27.09.2010 р. о 11:20 год.
Розгляд справи, призначений на 27.09.2010 року, не відбувся у зв'язку із поданням Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" до Київського апеляційного господарського суду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р. та направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду для передачі до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2010 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 р. залишено без змін, а касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" без задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. розгляд справи призначено на 22.11.2010 р. о 11:20 год.
Розгляд справи, призначений на 22.11.2010 року, не відбувся у зв'язку із поданням Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2010 р. та направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду для передачі до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.12.2010 р. касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2010 р. повернуто, клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилено.
Ухвалою суду від 11.01.2011 р., на підставі ст. 86 ГПК України, розгляд справи призначено на 24.01.2011 р. о 09:30 год.
24.01.2011 р. відповідач-2 через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.
24.01.2011 р. відповідач-2 через відділ діловодства суду подав письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.
Розгляд справи, призначений на 24.01.2011 року, не відбувся у зв'язку із поданням Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2010 р. та направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду для передачі до Вищого господарського суду України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2011 р. касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2010 р. повернуто.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2011 р. касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2010 р. повернуто.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2011 р. розгляд справи № 39/124 призначено на 18.04.2011 року.
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 18.04.2011 р. призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4, та зупинено провадження у справі № 39/124 до закінчення проведення судової експертизи.
Господарський суд міста Києва неодноразово звертався до судового експерта ОСОБА_4 з проханням повернути матеріали справи № 39/124 разом із висновком судового експерта до Господарського суду міста Києва.
20.04.2015 р. через відділ діловодства суду від судового експерта ОСОБА_4 надійшов супровідний лист з Висновком № 108/14-НМ від 03.07.2014 р. судової експертизи об'єктів інтелектуальнох власності.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.215 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.05.215 р. о 14:30 год.
14.05.2015 р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.
19.05.2015 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.
26.05.2015 р. через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшли додаткові письмові пояснення до відзиву проти позовної заяви, відповідно до яких відповідач-2 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В судове засідання, призначене на 26.05.2015 р., представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 з'явилися.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 26.05.2015 р., подав клопотання, відповідно до якого просив суд викликати в судове засідання судового експерта для дачі пояснень з приводу наданого ним висновку. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.
В судовому засіданні 26.05.2015 р. представник відповідача-2 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу зі статуту Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах". Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.
В судовому засіданні 26.05.2015 р. представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 880443 від 21.11.2011 р.; рахунку-фактури № 144-СЕ від 08.09.2011 р. та свідоцтв про реєстрацію. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 26.05.215 р., подав клопотання, відповідно до якого просив суд замінити первісного відповідача-1 - Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на Державну службу інтелектуальної власноті України, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 р. № 346 "Про ліквідацію урядових органів" було ліквідовано Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, а 21.02.2011 р. було зареєстровано Державну службу інтелектуальної власності України. Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.
В судовому засіданні, призначеному на 26.05.2015 р., здійснювався розгляд клопотання позивача, поданого 26.05.2015 р. в судовому засіданні, про заміну первісного відповідача-1 - Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України Державною службою інтелектуальної власноті України.
Представник позивача в судовому засіданні 26.05.2015 р. вищезазначене клопотання підтримав, представники Державної служби інтелектуальної власності України та відповідача-2 клопотання позивача підтримали.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про заміну неналежного відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача-1- Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на належного - Державну службу інтелектуальної власності України.
В судовому засіданні 26.05.2015 р. представник відповідача-1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг станом на 21.05.2015 р. відносно свідоцтв № 119935, № 119934, № 119936. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.
В судовому засіднні, призначеному на 26.05.2015 р., судом досліджено витяг зі Статуту відповідача-2, та встановлено, що 27.04.2011 р., відповідно до рішення загальних зборів акціонерів, Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах". Зі змісту норм зазначеного витягу вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах".
Враховуючи вищезазначене та положення ч. 1 ст. 25 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача-2 - Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах".
В судовому засіданні, призначеному на 26.05.2015 р., здійснювався розгляд клопотання позивача, поданого 26.05.2016 р. в судовому засіданні, про виклик в судове засідання судового експерта для дачі пояснень з приводу даного ним висновку.
Представник позивача в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та надав усні пояснення стосовно необхідності виклику судового експерта в судове засідання. Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення клопотання позивача та зазначив, що станом на час поновлення провадження у справі № 39/124 судовий експерт ОСОБА_4 не є судовим експертом, а тому в неї відсутні правові підстави для дачі пояснень з приводу даного нею висновку.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні 26.05.2015 р. проти клопотання позивача заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про відхилення вищезазначеного клопотання позивача.
В судовому засіданні, призначеному на 26.05.2015 р., представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судовому засіданні 26.05.2015 р. проти задоволення позову заперечували.
Враховуючи необхідність заміни відповідача-1, відповідача-2 та положення п. 4 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 26.05.215 р.
Керуючись ст. ст. 24, 25, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва
1. Замінити неналежного відповідача-1 - Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України на належного - Державну службу інтелектуальної власності України (03680, м. Київ. вул. Василя Липківського, 45).
2. Замінити відповідача-2 - Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" на правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 22; ідентифікаційний код 33248430).
3. Відкласти розгляд справи на 15.06.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.
4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Суддя О.В. Гумега