05.10.2015 Справа № 16/184/09
Кредитори:
1. УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, 69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 2б
2. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, 69600, м. Запоріжжя, вул.Сєдова, 12
3. ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, 69001, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 14
4. публічне акціонерне товариство “Банк Форум” в особі Запорізької філії, 69035, м.Запоріжжя, вул. Панфілівців, 13-А
5. фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 69120, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1
Боржник - приватне підприємство “ОСОБА_2 Плюс”, 69057, м.Запоріжжя, вул.Антенна, 10-а, код ЄДРПОУ 33921102
Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:
1. ПАТ “Укрсиббанк”
2. ПАТ “Банк “Форум”, м.Запоріжжя
3. ЗРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, м.Запоріжжя
4. філія “ЗРУ “ВАТ “Банк ”Фінанси та Кредит”, м.Запоріжжя
про банкрутство
Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники учасників:
від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3
від кредитора 4 - ОСОБА_4 (дов.№ 10/07-04 від 16.06.2015)
від кредитора 5 - ОСОБА_5 (дов.реєстр.№1358 від 10.06.2015), ОСОБА_6Ю.(дов.реєстр.№1358 від 10.06.2015)
від кредиторів 1 - 3- не з'явилися
від ВВДФССвНВВтПЗУ, м.Запоріжжя - ОСОБА_7 (дов.№ 04/08 від 05.01.2015)
Постановою господарського суду Запорізької області від 10.06.2010 у справі № 16/184/09 приватне підприємство “ОСОБА_2 Плюс”, 69057, м.Запоріжжя, вул.Антенна, 10-а, код ЄДРПОУ 33921102 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
На цей час повноваження ліквідатора у справі на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2014, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, виконує арбітражний керуючий ОСОБА_3
Кредитором-5 ФОП ОСОБА_1 в рамках справи № 16/184/09 про банкрутство ПП “ОСОБА_2 Плюс” було подано заяву про визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015, проведеного ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім”, з продажу нерухомого майна ПП “ОСОБА_2 Плюс”, а саме:
- інвентарні номери 1045, 1050, 1053, 1051, 1052, 1046, 1048, 1049, літ.К, К', літ.Т, літ. З, яке знаходиться по вул.Тролейбусній, 36 в м.Запоріжжі,
- інвентарний номер 1021, яке знаходиться по вул.Тролейбусній, 36 в м.Запоріжжі.
Ухвалою від 18.02.2015 заяву ФОП ОСОБА_1 було прийнято до розгляду в межах справи № 16/184/09 про банкрутство ПП “ОСОБА_2 Плюс”, порушено провадження за заявою, на 04.03.2015 призначено судове засідання.
Однак, засідання суду 04.03.2015 не відбулося в зв'язку з апеляційним, а потім касаційним оскарженням ухвали від 18.12.2014 у справі і розгляд заяви про визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015 був неможливий із-за відсутності у суді першої інстанції справи №16/184/09.
Після завершення перегляду вказаної ухвали із залишенням її без змін та повернення справи №16/184/09 до господарського суду Запорізької області, ухвалою від 12.08.2015 на 02.09.2015 було призначено засідання суду для розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015.
Ухвалою від 02.09.2015 розгляд заяви було відкладено до 23.09.2015, ухвалою від 09.09.2015 перенесено на 05.10.2015 о 10.30.
07.07.2015 господарським судом було отримано заяву кредитора-4 - ПАТ “Банк “Форум” (вих.№8603/12 від 02.07.2015) про визнання незаконними дій організатора аукціону - ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім”, м.Дніпропетровськ при проведенні аукціонів 06.06.2014, 05.12.2014 та 30.01.2015, а також про визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015 у зв'язку з порушенням порядку проведення.
У зв'язку з апеляційним, а потім касаційним оскарженням ухвали від 18.12.2014 у справі і направленням справи до судів апеляційної та касаційної інстанції призначення та розгляд заяви ПАТ “Банк “Форум” про визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015 був неможливий із-за відсутності у суді першої інстанції справи №16/184/09.
Після завершення перегляду вказаної ухвали із залишенням її без змін та повернення справи №16/184/09 до господарського суду Запорізької області, ухвалою від 20.08.2015 заяву ПАТ “Банк “Форум” було прийнято до розгляду в межах справи № 16/184/09 про банкрутство ПП “ОСОБА_2 Плюс”, порушено провадження за заявою та на 09.09.2015 було призначено засідання суду для її розгляду.
Як зазначалося, ухвалою суду від 09.09.2015 розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015 у справі №16/184/09 про банкрутство ПП “ОСОБА_2 Плюс”, відкладений ухвалою суду від 02.09.2015 на 23.09.2015, було перенесено на 05.10.2015 о 10.30.
Враховуючи позицію сторін, необхідністю надання сторонами додаткових пояснень, з огляду на однорідність вимог заяв ФОП ОСОБА_1 та ПАТ “Банк “Форум” ухвалою від 09.09.2015 розгляд заяви ПАТ “Банк “Форум” було також відкладено до 05.10.2015 о 10.30 та вирішено розглядати заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015 у справі №16/184/09 про банкрутство ПП “ОСОБА_2 Плюс” та ПАТ “Банк “Форум” про визнання незаконними дій організатора аукціону - ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім”, м.Дніпропетровськ при проведенні аукціонів 06.06.2014, 05.12.2014 та 30.01.2015, а також про визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015 в одному провадженні та судовому засіданні 05.10.2015, що представниками заявників та ліквідатором було підтримано.
В засіданні 05.10.2015 по заявах ФОП ОСОБА_1 та ПАТ “Банк “Форум” прийнято рішення.
За клопотанням представника ФОП ОСОБА_1 судове засідання 05.10.2015 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.
На обґрунтування заяви ФОП ОСОБА_8, вважаючи правомірним застосування до продажу майна банкрута Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції від 22.12.2011, зазначив, що оспорюваний аукціон відбувся в порушення ст.ст.43, 44, 49 цього Закону, оскільки майно банкрута реалізовувалось не як цілісний майновий комплекс, а початкова вартість визначена лише у 2428649 грн., тоді як відповідно до ст.43 Закону мала б складати 6146419,78 грн., що є загальним розміром визнаних судом вимог кредиторів. Також зазначає, що при призначенні та проведенні аукціонів від 06.06.2014, 05.12.2014 та від 30.01.2015 організатором аукціону в порушення вимог того ж Закону не оприлюднено оголошення про проведення аукціону на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України і в той же час перший аукціон, призначений на 30.04.2014, не відбувся саме із-за відсутності публікації оголошення про його проведення на офіційному сайті Мінюсту. До того ж, усі оголошення про призначення аукціону містять застереження про те, що прийом на участь в аукціоні буде проводитись ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім”, починаючи з дати розміщення цього оголошення на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України. Тобто склалася ситуація, коли організатор аукціону за відсутності оголошення на веб-сайті Мінюсту не проводить аукціон 30.04.2014, а в інших випадках, самостійно визначаючи необхідність розміщення оголошення на веб-сайті Мінюсту, проводить аукціони за відсутності оголошення.
ПАТ “Банк “Форум” (далі - Банк) на обґрунтування поданої ним заяви зазначив, що, насамперед, продаж майна банкрута мав відбуватися згідно з положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону до 19.01.2013, оскільки продаж майна банкрута розпочато в жовтні 2011 року. При цьому послався на п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, де зазначається, що у випадку якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника. Банк зауважив, що рішенням комітету кредиторів від 14.10.2011 початкову вартість майна визначено встановити на рівні оцінки, проведеної незалежним оцінювачем. Незалежна оцінка майна банкрута, проведена в грудні 2011 року, на дату проведення аукціону 30.01.2015 є недійсною; зниження початкової вартості на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, з 1554335,36 грн. до 186520,56 грн. комітетом не погоджувалося. Крім того, Банк зазначив, що організація та реалізація активів банкрута згідно з укладеним договором від 14.10.2011 покладено на ТОВ “Запоріжспецюст”, а тому ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” не мало права проводити аукціон з продажу майна банкрута.
Ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_3 представлено відзиви на заяви ФОП ОСОБА_1 та Банку, згідно з якими ліквідатор вважає, що порядок продажу майна банкрута в даному випадку не порушений і підстави для визнання недійсними результатів аукціону від 30.01.2015 відсутні. Зазначив про те, що частина майна банкрута була продана на торгах, що відбулися 17.11.2011, 17.01.2012 та 16.04.2012 за правилами, встановленими Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції до 19.01.2013, а з набранням чинності нової редакції цього Закону від 22.12.2011 організацію нереалізованого до того майна правомірно розпочато за правилами Закону від 22.12.2011, оскільки згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом і будь-яких виключень з цього Закон не містить. Крім того, ліквідатор зауважив, що Банк був обізнаний про організацію продажу майна банкрута в редакції Закону від 22.12.2011, про що свідчить лист-відповідь на ім'я ліквідатора, де Банк погодив умови продажу. Також зауважив, що і комітетом кредиторів було прийнято рішення здійснювати реалізацію майна банкрута за нормами редакції Закону від 22.12.2011. Щодо відсутності публікації оголошень на офіційному веб-сайті Мінюсту ліквідатор пояснив, що 29.12.2014 Мінюстом було відхилено публікацію з посиланням на Порядок оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, згідно з яким не допускається оприлюднення оголошення про проведення чергового аукціону без оприлюднення оголошення про проведення попереднього. Також зауважив, що ухвалою господарського суду від 25.04.2014 у справі № 16/184/09 за клопотанням ліквідатора організатора аукціону було зобов'язано розмістити оголошення з продажу майна банкрута в офіційних друкованих органах, що і було зроблено.
Від ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” також було отримано відзив на заяви про визнання аукціону недійсним, де щодо відсутності публікації пояснюється такі ж, що і ліквідатором, обставини. Крім того, ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” вважає безпідставним твердження заявників, що ухвала господарського суду від 25.04.2014 розповсюджувалась лише на перший аукціон, та зазначає, що ухвалою було встановлено обов'язок ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” здійснювати публікації щодо продажу майна ПП “ОСОБА_2 Плюс” саме в офіційних друкованих органах, незалежно від того, який це аукціон - перший чи другий продаж, що і було виконано.
05.10.2015 представником ФОП ОСОБА_1 додатково надані письмові пояснення щодо заяви ФОП ОСОБА_1 про визнання аукціону недійсним, де ним наголошується на твердженні, що ухвала господарського суду від 25.04.2014 у даній справі, яку винесено за результатами розгляду клопотання колишнього ліквідатора ОСОБА_9 та якою надано дозвіл на публікацію оголошення в друкованих засобах, стосується подання лише одного оголошення, а щодо вимог клопотання про подання усіх оголошень у друкованих органах зазначено, що вони є передчасними і підстави для їх розміщення у друкованих ЗМІ можуть взагалі не виникнути. Також в поясненнях звернуто на увагу, що організатор аукціону не надає доказів щодо сплати гарантійних внесків для участі в аукціоні, що свідчить про їх несплату та порушення порядку проведення аукціону з продажу майна банкрута.
Крім того, представником ФОП ОСОБА_1 05.10.2015 подано клопотання, де приводиться про невиконання ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” вимог господарського суду щодо надання доказів проведення аукціону та необхідність у зв'язку з цим витребування від учасників аукціону - ТОВ “Електроавтоматика” та ОСОБА_10 документальних доказів із зазначенням дат та сум сплати гарантійних внесків для участі в аукціоні, а також від ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” - відеозапису проведення аукціону, оскільки вимоги кредитора щодо надання відеозапису ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” ігноруються. Посилаючись на таке, представник ФОП ОСОБА_1 просить залучити ОСОБА_10 до участі у справі, витребувати у ТОВ “Електроавтоматика” та ОСОБА_10 документальні докази із зазначенням дат та сум сплати гарантійних внесків для участі в аукціоні, витребувати у організатора аукціону ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” документальні докази із зазначенням дат та сум сплати гарантійних внесків учасниками для участі в аукціоні, а також відеозапис проведення аукціону 30.01.2015.
Клопотання судом відхилено з огляду на таке.
Стосовно залучення до участі у справі ОСОБА_10, по-перше, зазначається, що згідно зі ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” учасниками у справі про банкрутство являються сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Виходячи з такого, учасником у даній справі про банкрутство, як заявлено у клопотанні, ОСОБА_10 за суб'єктним складом у розумінні законодавства про банкрутство виступати не може.
Залучення ОСОБА_10 до участі у розгляді заяви суд в даному випадку також не знаходить підставним, оскільки на вирішення кредитором поставлені питання, які стосуються дотримання порядку проведення торгів з продажу майна банкрута та дій торгуючої організації. Те, що ОСОБА_10 являється учасником та переможцем торгів на вирішення цих поставлених питань не впливає і подальші правовідносини, не зважаючи на те, що вони залежать від результатів розгляду заявлених вимог, знаходяться в іншому правовому полі та поза межами вимог заяви кредитора, а можливі спори у цих правовідносинах можуть стати предметом окремого судового розгляду.
Щодо клопотання в частині витребування доказів, то насамперед слід зауважити, що за положеннями ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона вправі подати клопотання про витребування судом доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. При цьому у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Слід визнати, що клопотання приведеній процесуальній нормі не відповідає, оскільки, окрім зазначення у клопотанні та усних тверджень представників в судовому засіданні, будь-яких доказів щодо неможливості отримання кредитором - учасником провадження у справі про банкрутство цікавлячих його документів та матеріалів, суду не представлено. Зокрема, не надані докази звернень до ОСОБА_10, ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім”, ТОВ “Електроавтоматика” за документами та матеріалами, відмови у їх наданні тощо. Але ж за ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування покладено на сторони.
Водночас в будь-якому разі суд не вбачає обґрунтованим та необхідним витребування згаданих доказів.
Так, здійснення продажу майна банкрута та проведення аукціону підтверджується представленими у справу доказами на паперових носіях, тому в отриманні відеозапису аукціону необхідності суд не вбачає.
Сплата гарантійних внесків учасниками аукціону підтверджується наданими ліквідатором у справу матеріалами, зокрема адресованим ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” ліквідатору листом вих.№ 29/04/01 від 29.04.2015, в якому на запит ліквідатора повідомляється, що на поточний рахунок організатора аукціону у встановлений строк було сплачено учасниками аукціону гарантійні внески для участі в аукціоні з реалізації майна ПП “ОСОБА_2 Плюс”, який призначений на 30.01.2015, копіями платіжних доручень від 20.01.2015 про сплату учасниками аукціону гарантійних внесків в розмірі 155433,54 грн. та 156000,00 грн.
Також про сплату внеску переможцем свідчить протокол про проведення аукціону № 36/3-1/15 від 30.01.2015, де вказано, що покупець (переможець) має здійснити розрахунок за придбане майно на аукціоні у розмірі 31087,02 грн., що з урахуванням сплаченого ним гарантійного внеску у розмірі 155433,54 грн. складає суму продажу майна на аукціоні.
До того ж, сплата гарантійних внесків являється обов'язковою умовою участі в аукціоні.
Не заперечується зауваження кредитора про невиконання ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” вимог ухвал суду щодо надання витребуваних доказів стосовно проведення оспорюваного аукціону та неявки в судове засідання уповноваженого представника.
Разом з тим, необхідні документи та матеріали, які суд на цей час знаходить достатніми для розгляду заяви по суті, є наявними в матеріалах справи та отримані з інших джерел. Зокрема, докази щодо проведення аукціону надані ліквідатором.
В судовому засіданні представники Банку, ФОП ОСОБА_1 та ліквідатор свої позиції підтримали.
Вивчивши матеріали та фактичні обставини справи, суд не знайшов підстав для задоволення заяви ФОП ОСОБА_1 та заяви Банку - ПАТ “Банк “Форум” з огляду на таке.
Провадження у даній справі про банкрутство ПП “ОСОБА_2 Плюс” порушено ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2009 згідно з положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції, діючій до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 4212-VІ 22.12.2011 (далі - Закон в редакції до 19.01.2013).
Згідно з положеннями того ж Закону в редакції до 19.01.2013 постановою господарського суду Запорізької області від 10.06.2010 ПП “ОСОБА_2 Плюс” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Обов'язки ліквідатора у даній справі виконували декілька арбітражних керуючих.
З 14.06.2011 до 18.12.2014 на підставі ухвали від 14.06.2011 обов'язки ліквідатора виконувала арбітражний керуючий ОСОБА_9
За вимогами ст.26 Закону в редакції до 19.01.2013 усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Матеріалами справи підтверджується, що під час виконання повноважень ліквідатором ОСОБА_9 було вжито відповідних заходів та сформовано ліквідаційну масу, до якої, в тому числі, увійшли квартира за адресою: м.Запоріжжя, вул.12 Квітня, 78/176, будівлі, споруди та інвентар за адресою: м.Запоріжжя, вул.Тролейбусна, 36, а також транспортні засоби, сільгосптехніка, інше рухоме майно.
Правила щодо продажу майна банкрута було врегульовано, зокрема, ст.ст.29, 30 Закону в редакції до 19.01.2013.
Так, ст.29 Закону в редакції до 19.01.2013 встановлено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.
Ст.30 Закону в редакції до 19.01.2013 визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.
На виконання встановлених законом вимог ліквідатором ОСОБА_9 з суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_11 (свідоцтво В02 № 898530 від 29.10.2009) було укладено договори № 22/11 від 05.10.2011, № 23/11 від 05.10.2011 та № 24/11 від 12.10.2011 на проведення незалежної оцінки рухомого та нерухомого майна банкрута, згідно з якими проведено оцінку та визначено оціночну вартість майна, яке увійшло до ліквідаційної маси.
Протокол від 28.12.2009 зборів кредиторів приватного підприємства “ОСОБА_2 Плюс” засвідчує прийняте кредиторами рішення про обрання комітету кредиторів у складі одного кредитора -ЗФ АКБ “Форум”.
В подальшому - 31.03.2011 було прийняття рішення про зміну у складі членів комітету кредиторів. Поряд з ПАТ “Банк Форум”, якого за рішенням зборів кредиторів від 28.12.2009 до комітету було обрано одноособово, до комітету увійшли управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя та Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, головою комітету кредиторів обрано ПАТ “Банк Форум” (протокол № 4 від 31.03.2011).
Одразу зазначається що наразі згідно з рішенням зборів кредиторів, зафіксованим протоколом № 1/15 від 03.04.2015, комітет кредиторів знов переобрано, до новоутвореного комітету кредиторів увійшли чотири кредитори - ПАТ “Банк Форум”, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя та ФОП Григор'єв А.А.
14.10.2011 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення провести продаж рухомого та нерухомого майна, яке належить ПП “ОСОБА_2 Плюс” та включено до ліквідаційної маси, шляхом проведення відкритих торгів, початкову вартість нерухомого майна визначити на рівні оцінки, проведеною незалежним оцінювачем, строк для надання пропозицій щодо придбання нерухомого майна встановити у 30 днів, оголошення щодо продажу нерухомого майна здійснити в газеті “Запорізька правда” (протокол засідання комітету кредиторів № 8 від 14.10.2011).
Також 14.10.2011 ліквідатором було укладено договір на організацію проведення реалізації активів банкрута з торгуючою організацією ТОВ “Запоріжспецюст”.
15.10.2011 в газеті “Запорізька правда” опубліковано оголошення про умови продажу майна банкрута по 2 лотах - квартира АДРЕСА_2 та екскаватор.
17.11.2011 відбулися відкриті торги, за результатами яких продано 1 виставлений на продаж об'єкт - квартиру за ціною 260000,00 грн. (протокол № 1 проведення відкритих торгів (аукціону) від 17.11.2011).
15.12.2011 в газеті “Запорізька правда” опубліковано оголошення про умови продажу майна банкрута по 7 лотах, до складу виставленого на торги майна увійшли окремі будівлі та споруди, розташовані по вул. Тролейбусній, 36 в м.Запоріжжі, та 3 одиниці техніки - екскаватори.
17.01.2012 за результатами щойнозгаданих торгів продано 1 об'єкт - екскаватор та отримано кошти в розмірі 102488,00 грн. (протокол № 1 проведення відкритих торгів (аукціону) від 17.01.2012).
21.01.2012 в газеті “Запорізька правда” опубліковано оголошення про умови продажу майна банкрута по 8 лотах, до складу виставленого на торги майна увійшли окремі будівлі та споруди, розташовані по вул. Тролейбусній, 36 в м.Запоріжжі, та 4 одиниці техніки, однак торги, призначені на 22.02.2012 є такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю заявок покупців, що підтверджено довідкою ТОВ “Запоріжспецюст” від 22.02.2012.
15.03.2012 в газеті “Запорізька правда” опубліковано оголошення про умови продажу майна банкрута, за результатами торгів, що відбулися 16.04.2012, реалізовано 2 одиниці техніки та отримано від продажу 634532,00 грн. (протоколи № 1 та № 2 проведення відкритих торгів (аукціону) від 16.04.2012).
26.05.2012, 21.07.2012, 23.10.2012 та 27.12.2012 в газеті “Запорізька правда” опубліковано оголошення про умови продажу майна банкрута - окремих будівель та споруд, розташованих по вул. Тролейбусній, 36 в м.Запоріжжі та техніки, однак торги, призначені на 29.06.2012, 21.08.2012, 23.11.2012 та 17.01.2013 відповідно є такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок покупців, що підтверджено довідками ТОВ “Запоріжспецюст” 29.06.2012, 21.08.2012, 23.11.2012 та 17.01.2013.
За рахунок отриманих від продажу частини майна банкрута коштів було здійснено часткове погашення забезпечених вимог Банку в сумі 585645,07 грн., що, між іншим підтверджується наданою суду довідкою Банку вих.№ 28/1700 від 14.08.2013.
Рішенням комітету кредиторів від 20.11.2012, оформленим протоколом № 11 від 20.11.2012, було затверджено звіт (поточний) ліквідатора, а також доручено ліквідатору у зв'язку зі спливом річного строку провести оцінку майна банкрута для її актуалізації.
На підставі укладеного з суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_12 (сертифікат № 989/10 від 12.09.2010) договору № 78/12 від 10.12.2012 було проведено оцінку нереалізованої ліквідаційної маси - будівель та споруд, розташованих по вул.Тролейбусній, 36 в м.Запоріжжі.
Згідно з висновком оцінника, складеним 11.12.2012, станом на 10.12.2012, оціночна вартість об'єктів склала 1047123,00 грн.
З 19.01.2013 набрав чинності Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 4212-VІ 22.12.2011 (далі - Закон від 22.12.2011).
01.02.2013 відбулося засідання комітету кредиторів ПП “ОСОБА_2 Плюс” за участю Банку та управління ПФУ, оформлене протоколом № 12 від 01.02.2013, на якому, поряд із затвердженням доведеного звіту (поточного) ліквідатора, комітетом одноголосно прийнято рішення йому “Доручити провести продаж майна банкрута після приведення діючого законодавства у відповідність до норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції від 22 грудня 2011 № 4212”.
Прийняття такого рішення є цілком обґрунтованим.
Так, за імперативними приписами п.1-1 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону від 22.12.2011 положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Але при цьому встановлено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Однак не зважаючи на таке, на цей час Банк заперечує застосування до продажу майна банкрута Закону від 22.12.2011 та зазначає в заяві, що до продажу мають застосовуватись положення Закону в редакції до 19.01.2013. При цьому Банк посилається на п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Інформаційний лист ВГСУ), де зазначається, що у випадку якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.
Така змінена позиція Банку є помилковою, оскільки роз'яснене в п.40 Інформаційного листа стосується тих випадків, коли процедуру продажу певного майна розпочато і на час набрання чинності новою редакцією Закону процедуру не завершено і вона триває.
Таке відповідає загальним правилам дії закону у часі, згідно ч.5 Цивільного кодексу України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі.
Але ж в даному випадку такого місця не мало.
Майно ПП “ОСОБА_2 Плюс” з початку продажу виставлялося на реалізацію не як цілісний майновий комплекс, а частинами, що не суперечило Закону в редакції до 19.01.2013 та не заперечувалося комітетом кредиторів.
Як зазначалося, частину майна банкрута було реалізовано до набрання чинності Законом від 22.12.2011, а чергову процедуру продажу окремих об'єктів (лотів) нереалізованого майна розпочато вже після набрання чинності Законом від 22.12.2011 і цей Закон однозначно та без виключень встановлює припис щодо застосування до продажу майна боржників, визнаних банкрутами, нових правил Закону, незалежно від того, коли порушено справу про банкрутство чи винесено постанову про визнання боржника банкрутом.
У новій редакції положення щодо продажу майна банкрута врегульовано ст.ст. 42 - 44 та в розд.ІV (ст.ст. 49 - 76) Закону від 22.12.2011.
Згідно з ч.4 ст.44 Закону від 22.12.2011 ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
Ст.49 Закону від 22.12.2011 передбачено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.
Окремі положення визначені щодо продажу майна, забезпеченого заставою майна боржника.
Так, ч.4 ст.42 Закону від 22.12.2011 встановлено, що продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
На виконання приведених вимог Закону від 22.12.2011 колишній ліквідатор ОСОБА_9 звернулася до Банку - заставного кредитора за узгодженням продажу заставного майна банкрута, що підтверджується листами вих.№ 326 від 25.06.2013 та вих.№ 444/1 від 28.09.2013.
У відповідь від Банку ліквідатором було отримано листа вих.№ 407/1700 від 03.12.2013, згідно з яким Банк за результатами розгляду звернення щодо вибору організатора торгів з продажу майна банкрута погодив кандидатуру Товарної біржі “Електронні торги України”, погодив початкову вартість майна - будівель та споруд по вул.Тролейбусній, 36 в м.Запоріжжі в сумі не меншій ніж 2428649,00 грн., а також погодив проведення аукціону, в тому числі повторного і другого повторного без можливості зниження початкової вартості.
Щодо погодження Банком вказаної ним в листі вих.№ 407/1700 від 03.12.2013 кандидатури торгуючої організації - Товарної біржі “Електронні торги України” зазначається наступне.
11.02.2014 від ліквідатора ПП “ОСОБА_2 Плюс” арбітражного керуючого ОСОБА_9 судом було отримано клопотання про визнання ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім”, м.Дніпропетровськ, як організатора аукціону з продажу майна банкрута, учасником провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою від 11.03.2014 за результатами розгляду клопотання було визнано ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” учасником провадження у справі № 16/184/09 про банкрутство ПП “ОСОБА_2 Плюс”, м.Запоріжжя.
Вказана ухвала будь-ким, в тому числі і Банком, не оскаржувалась та є чинною. Уповноважений представник Банку був присутнім в судовому засіданні, призначеному для розгляду клопотання. Заперечень щодо визначеної ліквідатором кандидатури торгуючої організації, в тому числі і від Банку, матеріали справи, які стосуються розгляду клопотання, не містять.
Відтак є правомірним та підкріпленим судовим рішенням проведення оспорюваного аукціону саме ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім”.
З тих же мотивів є невірною викладена в заяві Банку та з якихось причин змінена на сьогодні позиція щодо можливості проведення реалізації майна за правилами Закону в редакції до 19.01.2013 торгуючою організацією ТОВ “Запоріжспецюст”, з якою 14.10.2011 ліквідатором було укладено договір на організацію проведення реалізації активів банкрута, а не ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім”.
Слід визнати, матеріали справи свідчать про те, що раніше Банк не заперечував ні проти подальшого продажу об'єктів ліквідаційної маси за Законом від 22.12.2011 з набранням ним чинності, ні проти визначення ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” учасником провадження у справі, ні проти продажу майна частинами.
Насамперед, про це свідчать прийняті за участю Банку та підтримані ним рішення комітету кредиторів.
Крім згаданих вище рішень комітету, таке підтверджується також і протоколом засідання комітету кредиторів № 14 від 06.08.2014, проведеного за участю Банку та управління ПФУ, в якому зазначається про обізнаність кредиторів про обставини щодо вжиття торгуючою організацією, тобто ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім”, відповідних заходів у процедурі продажу майна, а також про одноголосно прийняте рішення звернутись до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку з листом щодо надання згоди на продаж заставного майна банкрута відповідно до вимог розділу ІV Закону від 22.12.2011.
Щодо правомірності продажу майна банкрута в порядку, встановленому Законом від 22.12.2011, крім викладеного вище, також наголошується на наступному.
Як вже зазначалося, з листом за вих.№ 407/1700 від 03.12.2013 ПАТ “Банк Форум” було погоджено продаж майна - комплексу будівель та споруд по вул.Тролейбусній, 36 в м.Запоріжжі за умови встановлення початкової вартості в сумі 2428649,00 грн., а також за умови проведення аукціону, в тому числі й повторного та другого повторного, без можливості зниження початкової вартості.
Організатором аукціону було здійснено публікацію оголошення щодо продажу майна ПП “ОСОБА_2 Плюс” в газеті “Голос України” № 90(5840) від 13.05.2014 та 07.05.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.
Відкриті торги (аукціон) з реалізації заставного майна банкрута не відбулися в зв'язку з відсутністю заяв на лот.
В зв'язку з цим ліквідатор 11.06.2014 направила Банку звернення щодо погодження продажу майна банкрута у відповідності до розділу ІV Закону від 22.12.2011, однак відповіді не отримала.
06.08.2014 згідно з рішенням комітету кредиторів (протокол № 14 від 06.08.2014) ліквідатор направила аналогічне звернення уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку, однак відповіді також не отримала.
Таким чином, залишилося чинним погодження Банком продажу заставного майна боржника без можливості зниження початкової вартості
Не отримавши погодження від Банку, ліквідатор 11.09.2014 звернулася до суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна банкрута - ПП “ОСОБА_2 Плюс”, що є предметом забезпечення вимог Банку в порядку, передбаченому Законом від 22.12.2011.
За результатами розгляду цього клопотання ухвалою від 29.10.2014 клопотання задоволено та ухвалено здійснити продаж майна ПП “ОСОБА_2 Плюс”, яке являється предметом забезпечення вимог Банку, в порядку, передбаченому Законом від 22.12.2011.
В ухвалі, між іншим, зазначалося про небгрунтованість заявлення Банком про можливість продажу без можливості заниження початкової вартості, а також наголошувалось, що іншого порядку продажу майна, в тому числі і заставного, у ліквідаційній процедурі, ніж встановлено Законом від 22.12.2011, не передбачено.
Ухвала від 29.10.2014 є чинною та будь-ким, в тому числі і банком, не оскаржувалась.
З метою реалізації майна банкрута ліквідатором з ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” було укладено договір № 36/3 про проведення аукціону від 27.01.2014, згідно з яким ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” - організатор аукціону взяло на себе зобов'язання щодо проведення аукціону та реалізації активів ПП “ОСОБА_2 Плюс”.
У відповідності до ч.1 ст.58 Закону від 22.12.2011 організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.
28.03.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП “ОСОБА_2 Плюс” та призначення аукціону на 30.04.2014.
30.04.2014 на офіційний веб-сайт ВГСУ вміщено повідомлення ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” (вих.№ 30/04/01 від 30.04.2014) про те, що аукціон з реалізації майна ПП “ОСОБА_2 Плюс”, який призначений на 30.04.2014 за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 48, не відбувся за відсутності публікації оголошення на офіційному сайті Міністерства юстиції України.
Перед тим, 11.04.2014, з'ясувавши факт відсутності на веб-сайті Мінюсту України публікації про проведення аукціону ліквідатор ОСОБА_9 в рамках даної справи звернулася до суду з клопотанням, яким просила зобов'язати ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” розмістити оголошення про проведення аукціону з продажу активів ПП “ОСОБА_2 Плюс” в офіційних друкованих органах (газетах “Голос України” або “Урядовий кур'єр”), текст оголошення про продаж майна боржника із посиланням на повний текст оголошення розмістити на відповідному інформаційному сервері веб-сайту, а також зобов'язати ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” усі інші оголошення, передбачені Законом від 22.12.2011 та пов'язані з реалізацією майна боржника, розміщувати в офіційних друкованих органах (газетах “Голос України” або “Урядовий кур'єр”) та на відповідному інформаційному сервері веб-сайту.
Клопотання ліквідатора було призначено до розгляду в судовому засіданні, за результатами розгляду винесено ухвалу від 25.04.2014.
При розгляді клопотання судом було встановлено наступне.
На виконання ст.58 закону від 22.12.2011 організатором аукціону - ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” 28.03.2014 на адреси Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було направлено тексти відповідного оголошення про проведення аукціону з продажу активів боржника для подальшого розміщення оголошення на офіційних веб-сайтах останніх.
Текст оголошення, який представлений суду організатором аукціону, відповідав положенням ст.59 Закону, якими визначені вимоги до змісту оголошення.
28.03.2014 оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (номер публікації 2028).
Разом з тим, оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту України на момент подання клопотання ліквідатором, рівно як і на момент розгляду клопотання не було оприлюднено і цей факт не було спростовано представником Головного управління юстиції у Запорізькій області в судовому засіданні.
Текст оголошення направлявся організатором аукціону на адресу Мінюсту України з листом вих.№ 27/1 від 24.03.2014, який містив прохання розмістити оголошення на офіційному сайті.
Докази отримання тексту оголошення Мінюстом України підтверджено представленими суду фіскальним чеком від 28.03.2014 про відсилання поштового відправлення за номером 6903702916196 на адресу Мінюсту, а також роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти з відомостями про вручення поштового відправлення за номером 6903702916196 представнику адресата за довіреністю 31.03.2014.
Нереагування Мінюсту України на звернення організатора аукціону (вих.№ 27/1 від 24.03.2014) про розміщення оголошення потягло порушення встановленого ст.58 Закону від 22.12.2011 порядку і строку оголошення та повідомлення про проведення аукціону.
Будь-яких пояснень з приводу відсутності реагування Мінюсту України на надсилання організатором аукціону на його адресу оголошення про проведення аукціону з метою його оприлюднення матеріали справи не містять.
На такі випадки в п.33 Інформаційного листа ВГСУ в редакції, яка діяла на момент подання та розгляду клопотання було рекомендовано, що в разі, якщо оприлюднення оголошення про проведення аукціону на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України не здійснено у порядку, передбаченому Законом від 22.12.2011 (зокрема, з технічних причин), господарський суд за клопотанням арбітражного керуючого, комітету кредиторів або з власної ініціативи може зобов'язати організатора аукціону розмістити відповідне оголошення в офіційних друкованих органах (газетах “Голос України” або “Урядовий кур'єр”) із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими статтею 59 цього Закону.
За підсумками розгляду ухвалою від 25.04.2014 клопотання ліквідатора було задоволено частково, зобов'язано організатора аукціону - ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” розмістити оголошення про проведення аукціону з продажу активів боржника - ПП “ОСОБА_2 Плюс” в офіційних друкованих органах - газетах “Голос України” або “Урядовий кур'єр”; текст оголошення про продаж майна ПП “ОСОБА_2 Плюс” із посиланням на текст оголошення розмістити на відповідному інформаційному сервері веб-сайту інтернетресурсу. В іншій частині - шодо публікації інших оголошень клопотання відхилено.
Вказана ухвала знов таки будь-ким не оскаржувалась. Присутній в судовому засіданні 25.04.2014 представник Банку клопотання ліквідатора підтримав, що відображено в ухвалі.
ФОП ОСОБА_1 у скарзі наголошує, що ухвала від 25.04.2014 має одноразовий характер і повинні б бути заявлені додаткові клопотання.
Проте, суд вважає, що в даному випадку факт нерозміщення оголошення на сайті Мінюсту є виправданим.
Як вказувалося вище, перше запитане оголошення про проведення торгів не було опубліковано та сайті Мінюсту не з вини торгуючої організації. Причини нездійснення публікації будь-ким, в тому числі і Мінюстом, суду не роз'яснені.
24.12.2014 оголошення про продаж майна ПП “ОСОБА_2 Плюс” було опубліковано на офіційному веб-сайті ВГСУ (номер публікації 12904), однак Міністерство юстиції України відхилило публікацію на своєму сайті та повідомило ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” про неможливість розміщення оголошення з тих причин, що відповідно до п.10 розд.ІІ Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.07.2014 № 802/25579, ненадання або надання інформації не в повному обсязі, а також надання недостовірної інформації організатором аукціону є підставою для відмови в розміщенні оголошення. Відповідно до п.16 вказаного Порядку на офіційному сайті Міністерства юстиції України не допускається оприлюднення оголошення про проведення повторного або другого повторного аукціону до моменту оприлюднення оголошення про проведення попереднього (попередніх) аукціону (аукціонів) та повідомлення про їх результати. Але ж згідно з інформацією, що міститься в оголошенні, проводиться другий повторний аукціон і при цьому згідно з інформацією, що міститься та офіційному веб-сайті Міністерства юстиції, аукціон та повторний аукціон з продажу майна оприлюднені не були.
У відзиві на заяви ТОВ “Всеукраїнський торговий дім” вказало, що сприйняло ухвалу від 25.04.2014 у даній справі як обов'язковість здійснювати всі публікації щодо продажу майна ПП “ОСОБА_2 Плюс”, незалежно від того, який аукціон відбувається, в офіційних засобах масової інформації.
Таке суд також вважає виправданим.
ФОП ОСОБА_1, оскаржуючи дії торгуючої організації, наголошує на тому, що крім оголошення, яке за ухвалою суду мало було бути опубліковано у друкованому органі, всі інші оголошення мали бути публікуватися на сайті Мінюсту.
Водночас, слід визнати, що, враховуючи викладене вище, в даному виключному випадку в даній справі склалися ґрунтовні об'єктивні обставини, які потягли відповідні публікації в газеті “Голос України” від 28.03.2014, 07.05.2014, 06.11.2014 та від 24.12.2014, а не на сайті Мінюсту. З одного боку, відсутність первісної публікації, але не з вини торгуючої організації, з другого - неможливість здійснення чергової за відсутності попередньої.
Однак, слід підкреслити, що газета “Голос України” являється рівнозначним органом масової інформації.
За підсумками додатково відзначається, що відсутність оголошення на сайті Міністерства юстиції України обґрунтовується обставинами, які склалися у даній справі під час процедури продажу майна банкрута.
Також є безпідставними доводи ФОП ОСОБА_1 про правомірність, на його думку, продажу майна банкрута виключно у вигляді цілісного майнового комплексу та за початковою вартістю в сумі 6146419,78 грн., що є загальним розміром кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.
З самого початку продаж майна ПП “ОСОБА_2 Плюс” відбувався частинами, що дозволяв Закон в редакції до 19.01.2013, а також рішення комітету кредиторів.
Так само і Закон від 22.12.2011 (ч.5 ст.44) передбачає, що у разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
В даному спірному випадку у вигляді цілісного майнового комплексу в будь-якому разі продаж був би неможливим, оскільки до набрання чинності правилами продажу, визначеними Законом від 22.12.2011, окремі об'єкти майна банкрута вже були реалізовані.
По тих же мотивах необґрунтованим є твердження ФОП ОСОБА_1 щодо визначення початкової вартості реалізованого на оспорюваному аукціоні майна в сумі сукупних кредиторських вимог, оскільки згідно зі ст.43 Закону від 22.12.2011 така вартість встановлена стосовно цілісних майнових комплексів і таке не підпадає для даного оспорюваного випадку.
За таких викладених вище обставин, суд знаходить, що дії ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” щодо забезпечення продажу майна банкрута законодавству про банкрутство не суперечать.
Продаж на оспорюваному аукціоні, що відбувся 30.01.2015, нормам законодавства про банкрутство не суперечить.
Заява Банку та заява ФОП ОСОБА_1 залишаються без задоволення.
Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 №2343-ХІІ, ст.ст.2, 40, 43, п.1-1 розд.Х, розд. ІV Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону від 30.01.2015, проведеного ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім”, недійсними, залишити без задоволення.
Заяву ПАТ “Банк “Форум” про визнання незаконними дій організатора аукціону ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім” при проведенні аукціонів 06.06.2014, 05.12.2014 та 30.01.2015, визнання результатів аукціону від 30.01.2015 недійсними, залишити без задоволення.
Копії даної ухвали направити банкруту, кредиторам (в т.ч. ЗОВ ФССвідНВВтаПЗУ, Запорізькому міському центру зайнятості), ТОВ “Всеукраїнський аукціонний дім”, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області.
Суддя Р.Ніколаєнко