06.10.15р. Справа № 904/8357/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", с. Софіївська Борщагівка, Київська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшен Індастрі", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 172 431, 29 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 09.01.15р., представник;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 172 431, 29 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 252/Д від 17.02.2010 р.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.
Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі (а.с. 203-204).
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення, в якому містилась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі (а.с. 205-206).
Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
06.10.15 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
17.02.10 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам-М" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гастро корпорейшн Індастрі" (Покупець; відповідач) укладено Договір поставки товару № 252/Д (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, постачальник зобов'язується систематично поставляти та передавати у власність Покупця лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби особистої гігієни та ін., а Покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах Договору.
Згідно ч. 1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п. 1.2. Договору, загальна кількість товару, який поставляється, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна товару узгоджується сторонами в товарно-транспортних накладних (специфікаціях відповідно до ст. 266 Господарського кодексу України), які є невід'ємною частиною Договору.
В п. 2.1. Договору сторони узгодили, що поставка товару здійснюється шляхом доставки за адресою, зазначеною Покупцем, або на умовах само вивозу.
Виконуючи умови Договору, ТОВ "Фрам-М" здійснило поставку товару відповідачу на загальну суму 176 504, 17 грн.
Звертаючись із даним позовом, позивачем до стягнення пред'явлені вимоги щодо стягнення часткової, в сумі 172 431, 29 грн., вартості поставленого товару.
Факт здійснення поставки товару на зазначену вище суму підтверджується ТТН накладними, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 21-164).
В п. 3.1. Договору сторони досягли згоди про те, що сума кожної поставки, відстрочка оплати поставленого товару та розмір націнки зазначається в товарно-транспортних накладних, які є невід'ємною частиною Договору.
Розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку, у формі платіжного доручення або в іншій формі оплати, передбаченій діючим законодавством (п. 3.2.).
Відповідно до п. 4.2. Договору, Покупець зобов'язується оплатити товар в строк, зазначений в товарно-транспортних накладних, які є невід'ємною частиною Договору.
Із залучених до матеріалів справи ТТН вбачається, що строк оплати за однією частиною накладних складає 25 днів, а за іншою - 28 днів з моменту отримання товару.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару, на момент розгляду спору, відповідач не надав.
Факт існуючої заборгованості за отриманий товар, в сумі 176 084, 89 грн. підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 05.10.15 р. (а.с. 177-179)
27.04.15 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам-М" (Первинний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" (Новий кредитор; позивач) та відповідачем укладено Договір відступлення права вимоги № 127/1, відповідно до п. 1.1. якого первинний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги по Договору поставки товару № 252/Д від 17.02.10 р. по сплаті грошових коштів в сумі 176 084, 89 грн. за товар, що був поставлений Боржнику по видатковим накладним (копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 21-164), а новий кредитор стає кредитором за наведеним боргом.
Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги, всі права та обов'язки Первинного кредитора, що виступає стороною за вище вказаним Договором, повністю зберігаються за Новим кредитором.
Підписанням цього Договору Боржник підтверджує свою згоду на відступлення права вимоги, що вказана в п. 1.1. Договору (п. 1.3.).
З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення частини вартості товару за договором поставки в сумі 172 431, 47 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 512, 516, 526, ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшн Індастрі" (49000, АДРЕСА_1, код 30832277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, буд. 114, п/р 26003001003655 в ПАБ "Банк "Софійский", МФО 380861, код 39443405) 172 431 (сто сімдесят дві тисячі чотириста тридцять одна гривня) 29 коп. основного боргу, 2 586 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень) 47 коп. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено: 12.10.15 р.
Суддя ОСОБА_2