09 жовтня 2015 року Справа № 904/5721/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2015р.
у справі№ 904/5721/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТЕЛЬ-ІНЖИРІНГ"
простягнення за кредитним договором
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР"
доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
прозміну договору поруки № 5109Р6 від 18.09.2009 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2015р. у справі № 904/5721/15. Вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Пунктом 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Відповідно до частини 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" підписана представником А.В. Кроповою, однак жодного документу, що підтверджує повноваження цієї особи як законного представника, до матеріалів, що надійшли разом з касаційною скаргою до суду, не додано. Натомість, в касаційній скарзі зазначається, що довіреність міститься в матеріалах справи. Однак, при вивченні матеріалів справи жодного документа, який би свідчив про повноваження вказаної вище особи як законного представника, не виявлено.
Враховуючи викладене, неможливо дійти висновку, що касаційну скаргу підписано повноважною особою.
Відповідно до пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При зверненні з касаційною скаргою заявником не надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено в касаційній скарзі клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
У вказаному клопотанні скаржником зазначено, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "АМСТОР" було змушено змінити своє місцезнаходження. Також скаржник зазначає, що великий обсяг первинної та бухгалтерської документації підприємство не встигло вивезти з тимчасово окупованої території, що суттєво ускладнює проведення будь-яких фінансово-господарських операцій. Однак жодних доказів існування скрутного фінансового становища, а також відсутності можливості сплатити судовий збір у належному розмірі скаржником суду не надано.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або відстрочити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Як роз'яснено в пп. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (зокрема про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "АМСТОР" не підлягає задоволенню, оскільки вказані скаржником обставини не обґрунтовано належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для відстрочення скаржнику від сплати судового збору.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного, керуючись статтею 86, пунктами 1, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "АМСТОР" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.09.2015р. у справі № 904/5721/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді: О.А. Кролевець
О.В. Попікова