Ухвала від 07.04.2011 по справі 2а-5059/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 квітня 2011 року № 2а-5059/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання незаконним в частині нормативно-правового акту, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, яким, зокрема, просить суд визнати незаконними пункти 1, 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 p. N 393" від 13.02.2008 року № 45.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В позовній заяві позивач зазначає, що ним не пропущений, встановлений КАС України, строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки про порушене право він дізнався з відповіді начальника відділу забезпечення та контролю соціальних виплат Департаменту та фінансів Міністерства оборони України від 01.03.201 р.

Проте, суд не погоджується з такими висновками позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Указу Президента України "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: "Офіційний вісник України"; газета "Урядовий кур'єр".

Постанова Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393" офіційно опублікована, а отже, доведена до відома громадян, в газеті Урядовий кур'єр вiд 20.02.2008 - № 33, Офіційному віснику України вiд 25.02.2008 - 2008 р., № 12, стор. 19, стаття 301, код акту 42196/2008.

Як вбачається з доданої до позову копії пенсійного посвідчення, позивач є пенсіонером з 2008 року.

Таким чином, про застосування оскаржуваної Постанови Кабінету Міністрів України до перерахунку пенсії позивача, останній мав дізнатись саме з цього часу і саме з цього часу у позивача виникло право на звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності, до позовної заяви додається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. З викладеного вбачається, що особа, повинна подавати як окремий процесуальний документ заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 29 квітня 2011 року для усунення наведених в ухвалі недоліків шляхом подання суду заяви з обгрунтуванням причин поважності пропуску шестимісячного строку, встановленого КАС України, для звернення до адміністративного суду з позовом (у кількості для суду та відповідно до кількості відповідачів).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Шрамко Ю.Т.