ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про зупинення провадження у справі
19 квітня 2011 року № 2а-2596/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Пономарьов Д.Г., розглянувши позовну заяву
За позовом ОСОБА_1 партії " Партія Народний порядок" ОСОБА_2 ОСОБА_3
до ОСОБА_4 міської ради
про визнання дій неправомірними
за участю представників сторін:
від позивача (ОСОБА_1 партії «Партія народний порядок») - ОСОБА_5
від позивача (ОСОБА_2Ф.) - ОСОБА_6В
позивач - ОСОБА_3
від відповідача - ОСОБА_7
Позивачі ОСОБА_1 партія «Партія народний порядок», ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_4 міської Ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення ОСОБА_4 міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р. в частині.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2011 р. відкрито провадження у справі № 2а-2596/11/2670 та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2011 р. закінчено підготовче провадження у справі № 2а-2596/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 19.04.2011 р., представником позивача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.
Зазначене клопотання представник позивача ОСОБА_2 обґрунтував тим, що 04.04.2011 р. Прокуратурою м. Києва було винесено протест на п.2 та п.3 Рішення ОСОБА_4 міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р., що оскаржується позивачами в даній справі.
В зазначеному протесті Прокуратура м. Києва вимагає скасувати п.2 та п.3 Рішення ОСОБА_4 міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р. «Про деякі питання з упорядкування в м. Києві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тютюновими виробами»
Крім того, в зазначеному протесті встановлено, що він зупиняє дію опротестованого акту і підлягає обов'язковому розгляду у десятиденний строк після його надходження.
Представником відповідача в судовому засіданні було зазначено, що на даний час ОСОБА_4 міською радою не надано відповіді на зазначений протест прокурора.
Зважаючи на викладені обставини, представник позивача ОСОБА_2 просив суд зупинити провадження у справі № 2а-2596/11/2670 до розгляду ОСОБА_4 міською радою протесту Прокуратури м. Києва від 04.04.2011 р.
Представник позивача ОСОБА_1 партії «Партія народний порядок»та позивач ОСОБА_3 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.
Представник відповідача проти заявленого позивачами клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду ОСОБА_4 міською радою протесту Прокуратури м. Києва від 04.04.2011 р. не заперечив.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку необхідність зупинення провадження у справі № 2а-2596/11/2670 до розгляду ОСОБА_4 міською радою протесту Прокуратури м. Києва від 04.04.2011 р.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання позивачів про зупинення провадження у справі № 2а-2596/11/2670 -задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 2а-2596/11/2670 до розгляду ОСОБА_4 міською радою протесту Прокуратури м. Києва від 04.04.2011 р. щодо скасування п.2 та п.3 Рішення ОСОБА_4 міської Ради № 413/5225 від 23.12.2010 р. «Про деякі питання з упорядкування в м. Києві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тютюновими виробами».
3. Зобов'язати сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 2а-2596/11/2670, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.
4. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська