ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
29 березня 2011 рокум. Київ№ 2а-2394/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
Суддя Добрянська Я.І
Секретар судового засідання Пономарьов Д.Г.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс»
до Державної податкової адміністрації України
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (директор ПП «Вугледаренергоплюс»)
ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 21.12.2010 р.)
ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 21.12.2010 р.)
від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 10-4018/4608 від 03.12.2010 р.)
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_5 підприємство «Вугледаренергоплюс»з позовом до Державної податкової адміністрації України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2011 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі № 2а-2394/11/2670 та призначено справу до попереднього судового розгляду.
В позовній заяві позивач просить суд:
- скасувати рішення Державної податкової адміністрації України від 13.01.2011 р. № 410/6/25-0115 про залишення без розгляду повторної скарги Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс»на податкові повідомлення-рішення № 0000102340/0/4351/10/23-011-1 від 21.10.2010 р., №0000102340/1/5020/10/23-011-1 від 25.11.2010 р., №000102340/2/5402/10/23-011-1 від 27.12.2010 р., №0000112340/0/4352/10/23-11-1 від 21.10.2010 р., №0000112340/1/5019/10/23-11-1 від 25.11.2010 р., №0000112340/2/5400/10/23-11-1 від 27.12.2010 р., №0000142340/2/5401/10/23-11-1 від 27.12.2010 р.
- зобов'язати Державну податкову адміністрацію України вчинити дії по розгляду повторної скарги Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс»від 13.01.2011 р. №410/6/25-0115 на податкові повідомлення-рішення №0000102340/0/4351/10/23-011-1 від 21.10.2010 р., №0000102340/1/5020/10/23-011-1 від 25.11.2010 р., №0000102340/2/5402/10/23-011-1 від 27.12.2010 р., №0000112340/0/4352/10/23-11-1 від 21.10.2010 р., №0000112340/1/5019/10/23-11-1 від 25.11.2010 р., №0000112340/2/5400/10/23-11-1 від 27.12.2010 р., №0000142340/2/5401/10/23-11-1 від 27.12.2010 р.
В попередньому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі № 2а-2394/11/2670, з тих підстав що оскаржуване позивачем рішення не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, що містить обов'язковість його приписів для особи, не породжує настання правових наслідків, а є документом, виданим в процесі досудового врегулювання спору, а отже не може бути оскарженим в порядку адміністративного судочинства, відповідно до п.2 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Закриття провадження у справі № 2а-2394/11/2670 в частині зобов'язання Державної податкової адміністрації України вчинити дії по розгляду повторної скарги Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс»представник відповідача обґрунтував тим, що зважаючи на судове оскарження позивачем зазначених податкових повідомлень-рішень, процедура адміністративного оскарження даних рішень є завершеною, а тому вказана позовна вимога не може бути заявлена позивачем.
Представники позивача проти заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі заперечили та просили суд відмовити в задоволенні даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оскаржуваний документ, а саме: рішення Державної податкової адміністрації України від 13.01.2011 р. № 410/6/25-0115 про залишення повторної скарги Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс»на податкові повідомлення-рішення без розгляду - не є рішенням, яке містить обов'язковість приписів для платника податків, а є документом, що приймається податковим органом в процесі досудового врегулювання спору та є документом інформаційного характеру.
Так, ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії.
Враховуючи практику застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції, можна зробити висновок, що правовий акт - офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан і спрямований на регулювання суспільних відносин. Правові акти поділяються на нормативні акти, які встановлюють норми права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні акти, що породжують конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права. Нормативно-правовий акт - виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, зміст чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежень в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки не стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта /суб'єктів/, якому він адресований.
Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання яких забезпечується правовими механізмами.
Так згідно ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на момент здійснення позивачем правовідносин та винесення оскаржуваного Акту, рішеннями податкових органів, які несуть для платника юридичні наслідки є податкові повідомлення та податкові вимоги.
Такі рішення приймаються з урахуванням п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та ст. 17 вказаного Закону.
Тому, оскарженню в адміністративному суді може підлягати податкове повідомлення-рішення, винесені контролюючим органом за результатами перевірки, та встановлених в акті перевірки порушень позивачем чинного законодавства.
Згідно п. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі також в частині зобов'язання Державної податкової адміністрації України вчинити дії по розгляду повторної скарги Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс», суд не вбачає, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для закриття провадження у справі в цій частині та вважає, що дана позовна вимога повинна бути розглянута в судовому засіданні по суті
Отже, керуючись ч.2 ст.2, п.1 ст. 17, п.1 ст. 157 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
1. Клопотання відповідача Державної податкової адміністрації України про закриття провадження у справі № 2а-2394/11/2670 -задовольнити частково.
2. Закрити провадження у справі № 2а-2394/11/2670 за позовом Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс» до Державної податкової адміністрації України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовної вимоги про скасування рішення Державної податкової адміністрації України від 13.01.2011 р. № 410/6/25-0115 про залишення без розгляду повторної скарги Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс»на податкові повідомлення-рішення №0000102340/0/4351/10/23-011-1 від 21.10.2010 р., №0000102340/1/5020/10/23-011-1 від 25.11.2010 р., №000102340/2/5402/10/23-011-1 від 27.12.2010 р., №0000112340/0/4352/10/23-11-1 від 21.10.2010 р., №0000112340/1/5019/10/23-11-1 від 25.11.2010 р., №0000112340/2/5400/10/23-11-1 від 27.12.2010 р., №0000142340/2/5401/10/23-11-1 від 27.12.2010 р.
3. Про прийняте рішення повідомити сторін у справі.
Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Я.І. Добрянська