ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про відмову у вжитті заходів забезпечення позову
22 лютого 2011 року № 2а-18164/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: колегії суддів:Головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Огурцова О.П. та Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Мілевська Я. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Позивача про забезпечення адміністративного позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порто капітал"
до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправною та скасування Постанови від 29.11.2010р. № 807-КП
за участю представників сторін:
від Позивача: ОСОБА_1. довіреність б/н від 01.12.2010 р.;
від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 100/5658 від 14.04.2010 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порто капітал" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування Постанови від 29.11.2010р. № 807-КП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 21.01.2011 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2011 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією суддів на 22.02.2011 р.
У судовому засіданні 22.02.2011 р. представником Позивача подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.11.2010р. № 807-КП.
Заява про забезпечення адміністративного позову мотивована тим, що стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Порто капітал" було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 02.02.2011 р. № 4-КП і призначено до розгляду справу про правопорушення на ринку цінних паперів, а, рішення суду у справі № 2а-18164/10/2670 може вплинути на майбутнє рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку під час розгляду справу про правопорушення на ринку цінних паперів може прийняти рішення про анулювання ліцензії Позивача (як за повторне порушення) і Позивачу для відновлення порушених прав знадобиться докласти значних зусиль та витрат.
Представник Відповідача проти задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову заперечив, зазначив, що вказана заява є необгрунтованою та, що підстави для забезпечення позову у даній справі, на його думку, взагалі відсутні.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши докази, якими представник Позивача обгрунтовує заяву про забезпечення адміністративного позову, колегія суддів констатує наступне.
Згідно з вимогами частини 1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням Позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Зі змісту заяви про забезпечення позову та з пояснень представника Позивача не вбачається, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, та думка представника Позивача про те, що рішення суду у справі № 2а-18164/10/2670 може вплинути на майбутнє рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку під час розгляду справу про правопорушення на ринку цінних паперів може прийняти рішення про анулювання ліцензії Позивача (як за повторне порушення) і Позивачу для відновлення порушених прав знадобиться докласти значних зусиль та витрат є припущеннями Позивача і не обгрунтовують доцільність вжиття заходів забезпечення позову.
Відтак, суд вважає, що надані представником Позивача пояснення та докази не обгрунтовують очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та не доводять, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення буде необхідно докласти значних зусиль та витрат.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами ст.ст. 69, 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. У задоволенні заяви представника Позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.11.2010р. № 807-КП про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко
Судді О.П. Огурцов
ОСОБА_3