ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про відмову у забезпеченні доказів
10 березня 2011 року № 2а-814/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі
за позовом Приватного підприємства "Народна медицина ОСОБА_1"
до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Народна медицина ОСОБА_1", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ДАНІМИР"
про визнання протиправним і скасування рішення №852/4290 від 27.05.2010 р.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 11, від 01.09.10, ;
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 225-КР-113, від 01.02.11, ;
від третьої особи 1: ОСОБА_4, довіреність № 350, від 20.01.11, ;
від третьої особи 2: не прибув
04.03.2011 р. представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення доказів у якому просить забезпечити докази шляхом витребування у державного реєстратора Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації реєстраційну справу юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю (до 11.032003 р. - Приватне підприємство) "Народна медицина ОСОБА_1" (ідентифікаційний код 23706079).
Своє клопотання представник позивача обгрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Народна медицина ОСОБА_1" є правонаступником підприємства "Народна медицина ОСОБА_1", що унеможливлює можливість встановити правомірність надання ним листа-згоди на припинення права користування підприємством "Народна медицина ОСОБА_1" земельною ділянкою по вул. Миколи Шпака, 3 у м. Києві, на підставі якого Київською міською радою було прийняте оскаржуване рішення.
Представник відповідача зазначила, що покладає вирішення цього питання на розсуд суду.
Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина ОСОБА_1" проти задоволення клопотання заперечувала.
Відповідно до вимог ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження можливих складнощів з отриманням реєстраційної справи юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина ОСОБА_1" (ідентифікаційний код 23706079).
Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 69, 70, 71, 74, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. У задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст.ст. 185-187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Ю.Т. Шрамко