ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
16 грудня 2010 року № 2а-16888/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Деруга Н.О., розглянувши позовну заяву
за позовом
Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"
до
Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція у Вінницькій області
про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2010р. №0000962301/0
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення -рішення Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області № 0000962301/0 від 15 листопада 2010 року.
Адміністративний позов з яким звернувся Позивач містить клопотання, яке зводиться до заборони державній податковій інспекції вчиняти дії щодо стягнення коштів за податковим повідомленням-рішенням № 0000962301/0 від 15 листопада 2010 року.
Суд розглянувши позовні матеріали дійшов до висновку, що клопотання Позивача про зупинення виконання податкового повідомлення -рішення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Податковий борг -це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Терміни узгодження адміністративного оскарження визначені п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку. Для випадків апеляційного порядку узгодження сум податкового зобов'язання строк сплати визначається п.п. 5.3.2 п.5.3 ст. 5 вищезазначеного Закону і становить десять днів.
Зазначений строк переривається у разі звернення платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу згідно з п.п. 5.4.2 п. 5.2 ст. 5 Закону. При цьому податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті. Однак у разі несвоєчасного звернення платником податку до суду (поза межами строку сплати узгодженого в апеляційному порядку податкового зобов'язання, але в межах строків давності, як це передбачено п.п. 5.2.5 п.5.2 ст. 5 Закону) несплачене податкове зобов'язання, процедура оскарження якого була завершеною, перетворюються на податковий борг платника податків у силу прямого припису п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. При цьому порядок погашення податкового боргу регулюється нормами статей 6 -15 Закону „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Ці норми не передбачають зупинення процедур погашення, у тому числі примусового стягнення податкового боргу в разі оскарження платником податків до суду раніше узгодженої суми податкового зобов'язання.
З урахуванням наведеного, в разі задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову мало б місце порушення вищенаведених прямих приписів норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Разом з тим, у разі позитивного вирішення справи на користь платника податків сплачені (стягнуті) на погашення такого податкового боргу суми можуть за відповідних обставин набути статус надмірно сплачених і підлягають поверненню платникові податків у порядку, визначеному пунктами 15.3, 15.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Наведені Позивачем у позовній заяві доводи не є достатніми підставами для вжиття заходів забезпечення позову
Керуючись ст. ст. 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
ухвалив:
Відмовити Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця»в задоволенні клопотання щодо вжиття запобіжних заходів шляхом зупинення виконання податкового повідомлення-рішення № 0000962301/0 від 15 листопада 2010 року, прийнятого Жмеринською об'єднаною державною податковою інспекцією у Вінницькій області.
Суддя Т.І. Шейко