"08" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/10002/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Львівській області (далі - ГУЮ у Львівській області), Жовківського районного управління юстиції у Львівській області (далі - Жовківське РУЮ у Львівській області) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Жовківського РУЮ у Львівській області від 13 серпня 2010 року № 26-к «Про звільнення ОСОБА_4.». Поновлено ОСОБА_4 на посаді провідного спеціаліста Жовківського РУЮ Львівської області. Зобов'язано ГУЮ у Львівській області виплатити на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14 серпня 2010 року по 13 липня 2012 року в сумі 34945,77 грн.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову в позові.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді провідного спеціаліста Жовківського РУЮ у Львівській області та ухвалено нове судове рішення, яким зобов'язано Жовківське РУЮ у Львівській області працевлаштувати ОСОБА_4
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області) звернувся із заявою про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року, посилаючись на те, що Жовківське РУЮ у Львівській області не має повноважень щодо працевлаштування особи на посаду державного службовця.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи із змісту вказаної статті, роз'яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його неможливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.
Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 прийнято та звільнено з посади наказами Жовківського РУЮ у Львівській області і наказ Жовківського РУЮ у Львівській області від 13 серпня 2010 року № 26-к про звільнення позивача був предметом оскарження у суді.
Вирішуючи спір, суд касаційної інстанції зобов'язав саме Жовківський РУЮ у Львівській області вирішити питання щодо працевлаштування позивача.
У своїй заяві ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області посилається на те, що питання щодо призначення та звільнення з посади державного службовця вирішується на рівні Головних територіальних управлінь юстиції, за поданням відповідних районних управлінь юстиції. Тобто, заявник просить роз'яснити порядок виконання судових рішень.
За змістом статті 170 КАС України, суд може роз'яснити судове рішення у разі його незрозумілості, але не роз'яснює порядок його виконання.
Враховуючи те, що постанова Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року є зрозумілою, вона роз'ясненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 170 КАС України, колегія суддів,
Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у роз'ясненні постанови Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак