02 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У травні 21015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з серпня 2010 року до травня 2015 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання ними за спільні кошти було придбано автомобіль «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_1. Оскільки, зазначений автомобіль знаходиться у користуванні та володінні відповідача, то позивач просила стягнути з відповідача на її користь Ѕ частину вартості зазначеного автомобіля та судові витрати.
Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено.
Виділено ОСОБА_2 у власність автомобіль марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 127 382 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за Ѕ вартості транспортного засобу у розмірі 63 691 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов