Ухвала
іменем україни
28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання видати земельну частку (пай) в натурі на місцевості, майно та встановлення факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року, позов залишено без розгляду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.
Встановлено, що місцевий суд залишив позовну заяву без розгляду в зв'язку із тим, що позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, апеляційний суд вірно погодився з висновком місцевого суду про наявність підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду.
Разом з тим, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання видати земельну частку (пай) в натурі на місцевості, майно та встановлення факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська