01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/52893/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в м. Сміла Черкаської області до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Смілянське автомобільно-транспортне підприємство № 17128" про стягнення фактичних витрат за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Смілянське автомобільно-транспортне підприємство № 17128" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року
У жовтні 2009 року УПФ України в м. Сміла Черкаської області в Черкаському окружному адміністративному суді пред'явило позов до ПАТ "Смілянське автомобільно-транспортне підприємство № 17128" про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року позовні вимоги УПФ України в м. Сміла Черкаської області задоволено повністю.
Стягнуто з ПАТ "Смілянське автомобільно-транспортне підприємство № 17128" фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 18 919,80 грн.
ПАТ "Смілянське автомобільно-транспортне підприємство № 17128" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року.
В обґрунтування вимог послалось на те, що при ухваленні рішення, не враховані платіжні доручення про сплату заборгованості у розмірі 8 840 грн. за період липень-жовтень 2009 року, що були предметом розгляду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.
У касаційній скарзі ПАТ "Смілянське автомобільно-транспортне підприємство № 17128" вказує на те, що рішення судами попередніх інстанцій постановлені з порушенням норм процесуального права, просить їх скасувати та задовольнити його вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив із того, що платіжні доручення, на які посилається ПАТ "Смілянське автомобільно-транспортне підприємство № 17128", додавались при розгляді справи судом першої апеляційної та касаційної інстанцій, та були предметом їх розгляду. А рішення судів попередніх інстанцій ухвалювались з урахуванням наданих платіжних доручень.
Колегія суддів погоджується з такою правовою позицією судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Смілянське автомобільно-транспортне підприємство № 17128" залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року залишено без змін.
В подальшому ВАТ "Смілянське автомобільно-транспортне підприємство № 17128" звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просило скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року. В обґрунтування своєї заяви ВАТ "Смілянське автомобільно-транспортне підприємство № 17128" було повторно додано платіжні доручення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2013 року касаційну скаргу ВАТ "Смілянське автомобільно-транспортне підприємство № 17128" залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2009 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року залишено без змін.
Таким чином, платіжні доручення, на які посилається ПАТ "Смілянське автомобільно-транспортне підприємство № 17128", додавались при розгляді справи судом першої апеляційної та касаційної інстанцій, та були предметом їх розгляду.
За таких обставин Черкаським окружним адміністративним судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки, а колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду правильно залишила таке рішення без зміни.
Доводи касаційної скарги правильність висновків судів не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Оскільки судом першої інстанції та апеляційним судом не допущено порушень норм процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Смілянське автомобільно-транспортне підприємство № 17128" залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області до Відкритого акціонерного товариства "Смілянське автомобільно-транспортне підприємство № 17128" про стягнення фактичних витрат - без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Мороз Л.Л.
Швед Е.Ю.