01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/66699/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач),
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради Хмельницької області (далі - Полонська міська рада), Відділу Держземагенства у Полонському районі Хмельницької області про визнання недійсним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року
У травні 2013 року ОСОБА_4 у Полонському районному суді Хмельницької області пред'явила позов до Полонської міської ради, Відділу Держземагенства у Полонському районі Хмельницької області про визнання недійсним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Просила:
- визнати нечинним та скасувати пункт 5 рішення Полонської міської ради від 26 грудня 2011 року № 13, яким залишено без задоволення її заява щодо видачі державного акту на земельну ділянку та відмовлено виконати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року про зобов'язання Полонську міську раду та Відділ Держземагенства у Полонському районі Хмельницької області розглянути її заяву щодо видачі їй державного акту на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану по пров. Ходякова у м. Полонному Хмельницької області;
- зобов'язати відповідачів виконати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2011 року щодо видачі їй державного акту (свідоцтва про право власності) на вказану земельну ділянку.
Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.
Посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів та ухвалити нову постанову про задоволення її позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Полонської міської ради від 26 лютого 2010 року № 26 припинено право користування земельною ділянкою площею 0,10 га, розташованої по АДРЕСА_1, яка перебувала у власності іншої особи.
Рішенням Ради від 26 лютого 2010 року № 8 ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на цю земельну ділянку та іншим рішенням від 15 жовтня 2010 року № 6 дану земельну ділянку площею 0,10 га. передано у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням Полонської міської ради від 13 грудня 2010 року № 7 рішення цієї ж ради від 15 жовтня 2010 року скасовано.
Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2011 року в позові ОСОБА_4 про визнання рішення Полонської міської ради від 13 грудня 2010 року № 7 протиправним та його скасування було відмовлено.
Вінницьким апеляційним адміністративним судом від 09 листопада 2011 року постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2011 року скасовано. Визнано протиправним і скасовано рішення Полонської міської ради від 13 грудня 2010 року №7 та зобов'язано Полонську міську раду і Відділ Держкомзему у Полонському районі розглянути заяву позивача щодо видачі державного акту на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану по АДРЕСА_1
Рішенням Полонської міської ради від 26 грудня 2011 року № 13 заяву ОСОБА_4 про видачу державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га. по АДРЕСА_1 відхилено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що Полонською міською радою обґрунтовано відмовлено ОСОБА_4 у видачі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею.
Така правова позиція судів є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.
Статтею 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною другою статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Крім того, згідно з частинами першою та другою статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Згідно з частиною першою статті 154 Земельного кодексу України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатися у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою.
Судами встановлено, що до Полонської міської ради від ОСОБА_6, що є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1, надійшла заява від 23 лютого 2010 року про вилучення у нього земельної ділянки і зарахування її до земель міської ради, яка в свою чергу відповідно зі статтею 142 Земельного кодексу України розпочала процедуру передачі земельної ділянки до земель міської ради не завершила нотаріально, не завіривши угоду.
В матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що Полонська міська рада дала згоду на перехід до неї права власності на земельну ділянку, від якої ОСОБА_7, як власник, відмовився на користь територіальної громади і що між ними укладено угоду про передачу права власності на земельну ділянку.
За відсутності такої угоди земельна ділянка залишилася у власності попереднього власника, а отже, й Полонська міська рада не мала права розпоряджатися цією земельною ділянкою.
З таких обставин, суд першої інстанції правильно вказав на те, що рішення Полонської міської ради від 26 грудня 2011 року № 13 відповідає вимогам чинного законодавства. Суд апеляційної інстанції обґрунтовано залишив рішення суду першої інстанції без зміни.
Оскаржувані рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.
Доводи касаційної скарги правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради Хмельницької області, Відділу Держземагенства у Полонському районі Хмельницької області про визнання недійсним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Мороз Л.Л.
Швед Е.Ю.