10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
іменем України
"07" квітня 2011 р. Справа № 2а-1728
номер рядка статистичного звіту 10.3.1
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Жизневської А.В.
ОСОБА_1,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "19" листопада 2010 р. у справі № 2а-1728 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
В жовтні 2010 року позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та в обґрунтування вимог зазначав, що відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Посилаючись на те, що такі виплати не проводяться у розмірі, встановленому вказаною статтею, позивач просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату за2010 рік .
Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2010 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_3 надбавки до пенсії як дитині війни, у розмірі меншому, ніж це визначено Законом України „Про соціальний захист дітей війни”.
Зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_3 в періоди з 01.04.2010 року по 01.10.2010 року, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок і в подальшому виплачувати підвищення до пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, починаючи з 01.10.2010 року .
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області просить постанову суду скасувати. Зазначає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, здійснюється за рахунок Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, а тому фонд не є належним відповідачем у справі. Окрім того, апелянт зазначає, що суд не врахував положення ст.100 КАС України.
Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Як було встановлено судом, позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.
Згідно ч.1 ст.28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03р. - мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
З матеріалів справи вбачається нарахування коштів проводилася у розмірах, встановлених п.8 постанови КМ України від 28.05.08р. №530 “Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”.
Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України “Про соціальний захист дітей війни” та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 3 ст.22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсяг існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст.8 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права позивача порушені та підлягають відновленню.
Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.
Відповідно до Положення „Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України №121/2001 від 01.03.2001 року саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.
Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої, згідно ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм обрахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає. А відтак, положення ч.3 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини для обрахування доплат, передбачених ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", а тому, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування вище вказаних норм є безпідставними.
Однак, ухвалюючи судове рішення та зобов'язуючи відповідача провести перерахунок та виплату позивачці коштів передбачених ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” з 01 жовтня 2010 року і на майбутнє, суд першої інстанції не врахував, що захисту відповідно до норм ст. 3 КАС України підлягають лише порушені права, свободи та інтереси фізичних осіб.
З урахуванням викладеного, постанова суду в названій частині підлягає скасуванню, з прийняттям нової - про відмову в задоволенні позовних вимог.
В іншій частині, постанова суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.195,197, 202,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області задовольнити частково.
Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2010 року в частині відновлення порушеного права ОСОБА_3 з 01 жовтня 2010 року і на майбутнє скасувати та прийняти нову постанову.
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову про зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області проводити перерахунок та виплачувати в подальшому, з 01 жовтня 2010 року, кошти передбачені ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.В. Жизневська
ОСОБА_1
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Леніна, 7,с.Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11055
3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001