06 жовтня 2015 р. Справа № н-52035/12
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.
за участю секретаря судового засідання: Дутки І.С.
за участю представника позивача: Папку Н.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року в справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-
У січні 2012 року управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області звернулось до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та про скасування постанови про накладення штрафу ВП №30164807 від 15.12.2011 року..
Позивач вказував, що відповідач безпідставно наклав штраф за повторне невиконання рішення суду, оскільки таке було частково виконано позивачем про що свідчить відповідне розпорядження. Також, позивач звертався до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.
02.12.2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30164807 про примусове виконання виконавчого листа №2-а-1324-948/11, виданого 03.10.2011 року Трускавецьким міським судом, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м.Трускавці Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 22.02.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням проведених виплат.
Як зазначив суд першої інстанції, що позивачем не взято до уваги розпорядження яким здійснено нарахування, підвищення до пенсії, оскільки не представлено доказів виплати у визначений строк виконавцем. Звернення із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, також не є доказом поважності невиконання судового рішення.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції, є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Зокрема посилається не те, що постанова про накладення штрафу прийнята всупереч ст. 256 КАС України та позиції ВАСУ викладеної в інформаційному листі № 1302/11/13-11 від 19.08.2011 року. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області задоволено частково. Скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року по справі № 2а-106/12/1370 та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції судова колегія апеляційного суду, виходила із тієї обставини, що справа розглянута неналежним складом суду (тобто, із порушенням правил предметної підсудності) а тому оскаржуване рішення було скасоване за відсутності повноважень для скерування справи на новий розгляд в належний суд, прийнято нове судове рішення.
У вересні 2015 року управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області звернулося із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року у справі №9104/52035/12 за нововиявленими обставинами.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню покликаючись на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Визначальною обставиною для вирішення питання про перегляд справи за нововиявленими обставинами є: існування обставин, які об'єктивно існували на момент винесення судового рішення; такі обставини не були і не могли бути відомі.
У своїй заяві від 02.09.2015 року заявник посилається на те, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду по справі 20080/12/9104 від 29.05.2012 року набрала законної сили та є доказом того, що управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області виконало рішення Трускавецького міського суду Львівської області по справі №2а-1324-971/11 від 26.09.2011 року правильно та в повному обсязі відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України, атому підстав для винесення постанови про накладання штрафу у державного виконавця не було.
Зазначивши, що державним виконавцем винесена постанова ВП №30164807 від 15.12.2011 року про накладання штрафу за невиконання судового рішення Трускавецького міського суду Львівської області по справі №2а-1324-971/11 від 03.10.2011 року порушує законні права управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області.
Однак, дана обставина не є нововиявленою, тому, що не існувала на момент винесення постанови від 18.05.2015 по справі №9104/52035/12 Львівським апеляційним адміністративним судом, відповідно до ч.2 ст.245 КАС України.
Також, обставина на яку покликається позивач не є істотною та такою, що моє важливе значення для вирішення спору.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заява управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 245, 252, 253 КАС України, колегія суддів, -
У задоволені заяви управління Пенсійного фонду України в місті Трускавці Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 року по справі №2а-106/12/1370 (9104/52035/12) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий: В. Улицький
Судді: Р. Гулид
С. Кузьмич
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.10.2015 року